ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74056/2024
г. Москва Дело № А40-100022/24
22 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Северный город» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 по делу № А40-100022/24, вынесенное по результатам проверки обоснованности заявления о признании ООО «ИСП» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 06.05.2024 поступило заявление ООО «Северный город» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИСП» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>). Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 заявление ООО «Северный город» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИСП» оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, ООО «Северный город» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2024 по делу № А40-100022/24 отменить. От ООО «Северный город» поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Суд, совещаясь на месте,
определил:
удовлетворить о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. От ООО «Северный город» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Северный город» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИСП». В заявлении указывает, что между ООО «Северный город» (Исполнитель) и ООО «ИнСтройПроект» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 21/12/43-СГ от 21.12.2021 г. (далее - Договор) и дополнительные соглашения от 01.03.2022 г. и от 19.01.2023 г. к Договору.
На основании Договора Исполнитель оказал Заказчику по состоянию на 10.10.2023 г. услуги по временному размещению работников Заказчика/работников агентируемых им организаций на втором этаже в помещении, расположенном в девятиэтажном здании ОАСУ информационно-вычислительного центра по адресу: <...> именуемом в дальнейшем «Хостел» на общую сумму 9 887150 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, приложенных к настоящему заявлению.
Заказчиком по Договору частично была произведена оплата в размере 1 607 750 руб. Основная сумма задолженности по Договору Заказчика перед Исполнителем по состоянию на 10.10.2023 г. составила 8 279 400, 00 рублей.
Арбитражным судом Мурманской области утверждено мировое соглашение между заявителем и должником определением от 14.02.2024 по делу № А42-10349/2023 на сумму 3 49 900, 00 руб. Арбитражным судом Мурманской области от 14.02.2024 г. в рамках дела № А42-10349/2023 Исполнителю выдан исполнительный лист 14.03.2024 г. серии ФС № 047219838. На основании исполнительного листа выданного 14.03.2024 г. серии ФС № 047219838 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 постановлением от 10.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Должника. До настоящего времени Должник не исполнил свое обязательство и не уплатил задолженность Кредитору.
В заявлении ООО «Северный город» просит признать ООО «ИСП» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов ООО «ИСП» требование третьей очереди ООО «Северный город» задолженность в размере 34 152 490, 23 руб. (основной долг в сумме 3 749 900, 00 руб., неустойка за период с 30.01.2023 г. по 06.05.2024 г. в размере 30 358 883, 53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 706,70 руб.), а также неустойку в размере 1,5% от суммы задолженности - 3 749 900,00 рублей за каждый день просрочки в период с 07.05.2024 г. по день предшествующий дню оглашения судом резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника первой процедуры банкротства.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда перовой инстанции, указывает, что в обжалуемом судебном акте суд предложил заявителю представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве либо согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве. При этом суд предупредил, что в случае непредставления указанных доказательств, судом будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.
Также указывает, что суд первой инстанции не обязывал лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. На основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
В данном случае по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения в материалы дела не представлены доказательства наличия имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства, а также доказательства перечисления денежных средств на депозит суда в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве в императивном порядке предполагает возложение расходов по делу о банкротстве должника на заявителя по делу в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения, независимо от утраты последним интереса к рассмотрению дела. Данное положение является гарантией защиты прав арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве должника. В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов. В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Оставление заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.
Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2024 по делу № А40-100022/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: А.Н. Григорьев
А.А. Дурановский
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.