Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 июля 2025 года Дело № А56-27574/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Ликкор» (адрес: Россия, 196006, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 7, литера А, помещ. 58, ОГРН <***>)
ответчик: акционерное общество «БМ-Банк» (адрес: Россия, 107045, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Трубная, д. 2, ОГРН <***>)
об обязании
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 25.02.2025
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ликкор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному банку «БМ-Банк» (ранее ПАО Банк «ФК «Открытие») (далее – Банк) с требованием обязать Банк снять все наложенные на расчетные счета № <***>, № 40702810801530000127, принадлежащие ООО «Ликкор», ограничения в виде ареста денежных средств, выраженные в полном прекращении расходных операций по указанным счетам до достижения общей суммы в размере 84 270 964 руб., введенные на основании постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.03.2024 по делу №3/6-179/24, постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04.2023 по делу №3/6-261/24, постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №3/6-507/24 от 21.08.2024.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направил, дело рассматривается в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие.
Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.
01.01.1997 ООО «Ликкор» был заключен договор банковского счета № 46772518 (далее - Договор) с акционерным коммерческим банком «Петровский».
АКБ «Петровский» в 2010 году был реорганизован путем его присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».
01.01.2025 деятельность ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку.
У истца в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» открыты расчетные счета № <***>, № 40702810801530000127.
В рамках уголовного дела (следственный номер №12302400022000096), возбужденного 18.07.2023 вторым следственным отделом по расследованию налоговых преступлений второго управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, Московским районным судом г. Санкт-Петербурга в рамках дела № 3/6-179/24 было вынесено постановление от 15.03.2024 о наложении ареста на денежные средства ООО «Ликкор», находящиеся на счетах № <***>, № 40702810801530000127, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», выражающееся в полном прекращении расходных операций по указанным счетам до достижения общей суммы в размере 84 270 964 руб. на срок предварительного расследования, то есть по 18.04.2024.
По истечении указанного срока, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в нарушение действующего законодательства, не были прекращены ограничения, наложенные постановлением от 15.03.2024, несмотря на то, что оно устанавливало срок ограничений по 18.04.2024.
В связи с окончанием вышеуказанного срока ареста, органом предварительного следствия было повторно заявлено соответствующее ходатайство и получено постановление о наложении ареста на вышеуказанные денежные средства.
Постановлением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2023 года по делу №3/6-261/24 был наложен арест на денежные средства ООО «Ликкор», находящиеся на счетах № <***>, № 40702810801530000127, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», выражающийся в полном прекращении расходных операций по указанным счетам до достижения общей суммы в размере 84 270 964 руб. на срок предварительного расследования, то есть по 18.05.2024.
Полагая, что арест уже аннулирован в связи со сроками, указанными в вышеуказанном, более раннем постановлении, старший следователь СО по Московскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2, у которого находилось в производстве данное уголовное дело обратилась повторно в суд с аналогичным ходатайством о наложении ареста на денежные средства ООО «Ликкор», находящиеся на счетах № <***>, № 40702810801530000127, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», выражающееся в полном прекращении расходных операций по указанным счетам до достижения общей суммы в размере 84 270 964 рубля. Указанное ходатайство было удовлетворено, в результате чего постановлением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 3/6-507/24 от 21.08.2024 был наложен ареста на денежные средства ООО «Ликкор», находящиеся на счетах № <***>, № 40702810801530000127, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», выражающийся в полном прекращении расходных операций по указанным счетам до достижения общей суммы в размере 84 270 964 руб. на срок предварительного расследования, то есть по 18.10.2024.
По истечении указанного срока банком ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в нарушение действующего законодательства, не были прекращены ограничения, наложенные постановлением от 21.08.2024, несмотря на то, что оно устанавливало срок ограничений по 18.10.2024.
Предварительное следствие по уголовному делу (следственный номер №12302400022000096) окончено 05.09.2024, после чего оно было передано в Московский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
01.11.2024 данное уголовное дело (номер уголовного дела в Московском районном суде города Санкт-Петербурга № 1-902/2024) было прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
19.11.2024 данное решение вступило в законную силу.
По мнению истца, с указанной даты у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отсутствуют законные основания для ареста денежных средств истца на открытых в банке счетах.
Московским районным судом города Санкт-Петербурга 19.12.2024 в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была направлена выписка о необходимости снятия, наложенных ранее ограничений по счетам ООО «Ликкор. Указанная выписка была получена банком 24.12.2024.
В ответе банка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» указано, что постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 3/6-507/24 от 21.08.2024, как и предшествующее ему постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2023 по делу №3/6-261/24 не направлялись следователем в банк для исполнения.
Истец считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что банком были введены незаконные ограничения по счетам ООО «Ликкор» с 18.04.2024, то есть с момента окончания ареста счетов по постановлению от 15.03.2024.
Из ответа банка следует, что с 18.04.2024 по настоящий момент ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» незаконно ограничены права истца на распоряжение собственными денежными средствами, находящимися на счетах № <***>, № 40702810801530000127.
Истец обращает особое внимание на то, что Московским районным судом города Санкт-Петербурга в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была направлена копия постановление Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №1-902/2024 от 01.11.2024, в соответствии с которым ограничения, наложенные на расчетные счета ООО «Ликкор» подлежат снятию.
Истец считает, что ответчик незаконно отказывается исполнять вступившее в законную силу постановление суда и незаконно ограничивает истца в распоряжении денежными средствами на своих расчетных счетах.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно части 7 статьи 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.
В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 27.02.2024 №292-0 и от 19.12.2019 №3332-0 разъяснил, что действующее законодательство не предоставляет банку права на снятие с имущества ареста, наложенного уполномоченными органами в рамках уголовного дела, даже после истечения установленного в соответствующем акте срока ареста, а заявитель не лишен возможности обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в суд в порядке уголовного судопроизводства (абз. 3 п. 2).
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2023 №3-0 разъяснил, что собственник или иной владелец арестованного имущества может защищать свои права и законные интересы, в том числе в рамках процедуры продления срока этой принудительной меры. Так, согласно статье 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока ареста в судебном заседании вправе участвовать в числе прочих лицо, на имущество которого наложен арест (часть четвертая); рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о продлении срока ареста, сохранении или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество, или изменении указанных ограничений (часть пятая) (абз. 2 п. 3.3).
Таким образом, из прямого указания УПК РФ и из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что в отсутствии постановления или определения лица или органа (в производстве которого находится уголовное дело) о снятии ранее наложенного ареста - такой арест не может быть снят самостоятельно Банком ни в случае истечения срока ареста, ни в случае отказа в наложении нового ареста. Необходимо именно постановление (определение) с прямым указанием на снятие ранее наложенного ареста.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что арест на счета ООО «Ликкор» накладывался на основании:
- постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2024 по делу № 3/6-179/24 и продлевался постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04.2024 по делу №3/6-261/24;
- постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2024 по делу №3/6-507/24.
При этом, постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2024 по делу №1-902/2024 был снят арест, наложенный постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2024.
Таким образом, в Банке отсутствуют сведения о снятии ареста, наложенного постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2024 по делу № 3/6-179/24 и продленного постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04.2024 по делу №3/6-261/24.
Указанные доказательства также отсутствуют в материалах настоящего дела.
Письмом от 16.01.2025 № 4 ООО «Ликкор» просило Банк снять арест со спорных счетов на основании постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2024 по делу №1-902/2024.
Банк в ответе от 23.01.2025 по системе Клиент-Банк сообщил, что снятие спорного ареста возможно по правилам ст. 115 УПК РФ постановлением следователя или иного лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Истечение срока ареста само по себе не позволяет снять такой арест.
После жалобы ООО «Ликкор» от 23.01.2025 №5 в Центральный Банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), Банк в ответ на запросы ЦБ РФ от 18.02.2025 № С59-3/7671 и от 03.03.2025 № С59-3/9551 письмами от 21.02.2025 № 51-4/1161 и от 04.03.2025 № 51-4/1452, соответственно, сообщил, что запросы о снятии ареста, направленные в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и Московский районный суд Санкт-Петербурга, оставлены без ответа. Центральным Банком Российской Федерации действия Банка не были признаны незаконными.
В своем отзыве Банк сообщает, что счет № <***>, на котором отсутствовали денежные средства, был закрыт в одностороннем порядке 19.11.2024 по причине отсутствия движения денежных средств в течение 1 года.
В абз. 3 п. 2 Определений Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 №3352-0, от 27.02.2024 №292-0 и от 19.12.2019 №3332-0 разъяснено, что оценка законности и обоснованности наложенного в публично-правовых целях в уголовном деле ареста на имущество может быть осуществлена не в арбитражном, а в уголовном судопроизводстве.
Исходя из вышеназванных норм, ранее наложенный арест на денежные средства истца на счетах в банке может быть отменен только постановлением или определением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, следовательно, истцу надлежит обратиться с ходатайством об отмене ареста, наложенного постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2024 по делу № 3/6-179/24 и продлевался постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04.2024 по делу №3/6-261/24, в суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело, в рамках которого наложен арест.
Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Душечкина А.И.