АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года Дело № А74-4070/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Э. Кокошниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 567 рубля 65 копеек, а также 14 267 рублей 62 копеек судебных расходов,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023 (веб-конференция).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к «администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании 33 567 рублей 65 копеек, в том числе 28 042 рубля 65 копеек пени за период с 22.01.2022 по 10.03.2023 (с исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) по муниципальному контракту № 19 от 01.11.2021 и 5 525 рублей пени за период с 22.12.2021 по 10.03.2023 (с исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) по муниципальному контракту № 29 от 03.12.2021, а также 174 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27.07.2023.

Истец 26.06.2023 направил заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 14 000 рублей, 93 рубля 62 копейки почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2023 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт № 19 от 01.11.2021 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству ограждения протяжённостью 80 м по ул. Щетинкина с. Бея в течение 50 календарных дней с момента заключения контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные контрактом (пункты 1.2, 1.3, 1.4 контракта).

Цена контракта составила 489 828 рублей (пункт 3.1 контракта).

Приемка результатов выполненных работ произведена после выполнения всех работ на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами 22.12.2021.

Оплата выполненных работ в размере 489 828 рублей произведена 10.03.2023, с нарушением сроков, установленных договором, на основании исполнительного листа Арбитражного суда республики Хакасия, выданного по делу № А74-2661/2022.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты по контракту ответчиком начислена неустойка за периоды с 22.01.2022 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 28 042 рубля 65 копеек.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил 20.03.2023 ответчику претензию об уплате задолженности по неустойке. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 29 от 03.12.2021, по условиям которого истец обязался в период с 03.12.2021 по 30.12.2021 оказать услуги грузоподъёмной техники в деревне Бея с использованием собственной техники автокран на шасси КАМАЗ 53215.

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 85 000 руб., что подтверждается актом №23 от 06.12.2021.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем получения наличных денежных средств в кассе заказчика или иными возможными способами; 100 % стоимости работ в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Оплата выполненных работ в размере 85 000 рублей произведена 10.03.2023, с нарушением сроков, установленных договором, на основании исполнительного листа Арбитражного суда республики Хакасия, выданного по делу № А74-3902/2022.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты по контракту ответчиком начислена неустойка за периоды с 22.12.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 5525 рублей.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил 20.03.2023 ответчику претензию об уплате задолженности неустойке. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком неустойки по контрактам за нарушение сроков оплаты, явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из двух муниципальных контрактов. Из муниципального контракта № 19 от 01.11.2021, являющегося договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Ответчик направил отзыв на иск в котором заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – врио главы Бейского сельсовета О.А. ФИО3 (распоряжение от 28.09.2022 № 103 ОД), в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 567 рублей 65 копеек, в том числе 28 042 рубля 65 копеек пени за период с 22.01.2022 по 10.03.2023 (с исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) по муниципальному контракту № 19 от 01.11.2021 и 5 525 рублей пени за период с 22.12.2021 по 10.03.2023 (с исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) по муниципальному контракту № 29 от 03.12.2021.

Истец просит взыскать с ответчика 14 267 рублей 62 копейки судебных расходов, в том числе 14 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 267 рублей 62 копеек почтовых расходов.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг № 21 от 10.05.2023, приказом о приеме на работу № 7 от 01.09.2021, актом приёма оказанных услуг 22.06.2023, платежным поручением № 142 от 22.06.2023 на сумму 28 000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что судебные расходы понесённые истцом на подготовку искового заявления и участие представителя в судебном заседании в размере 14 000 рублей являются разумными и подлежат оплате.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 267 рублей 62 копеек почтовых расходов.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на: отправку досудебных претензий по двум договорам в размере 174 рубля (кассовые чеки АО «Почта России» от 20.03.2023); на отправку искового заявления в размере 81 рубль 62 копейки (кассовый чек АО «Почта России» от 06.06.2023), покупку конверта в размере 12 рублей (кассовый чек АО «Почта России» от 20.03.2022), а всего в общей сумме 267 рублей 62 копейки.

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу в размере 2000 рублей уплачена при подаче иска платежным поручением № 131 от 30.05.2023.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 33 567 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек неустойки, а также 14 867 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 62 копейки расходов, в том числе 600 рублей расходов по уплате государственной пошлине, 14 000 рублей расходов на представителя, 267 рублей 62 копейки почтовых расходов.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 30.05.2023 №131.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач