ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 июня 2025 года
Дело №А56-13693/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И.Риваненковым,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-13693/2024 (судья Бутова Р.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»
к обществу с ограниченной ответственностью «Импера»
3-е лицо: акционерное общество «Монтажно-технологическое управление «Альтаир»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (адрес: 624607, Свердловская обл., г.о. Город Алапаевск, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - истец); обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импера» (адрес: 117525, <...>, эт. 1, пом. III, к. 8, о. 3-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее –ответчик) о взыскании 7 430 241 руб. 36 коп. долга и 246 568 руб. 53 коп. неустойки за период с 18.10.2023 по 26.09.2024, с ее последующим начислением до даты оплаты долга по договорам подряда от 11.08.2023 № 11/08/ОГ, от 10.11.2023 № 5/10/ОГ (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Монтажно-технологическое управление «Альтаир».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для рассмотрение дела, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование заявленной позиции, ответчик, не оспаривая факт выполнения работ и размер задолженности, указывает на то, что расчет неустойки по договору №05/10/ОГ от 10.11.2023 произведен неверным образом, без учета условий договора о возникновении у ООО «Импера» обязательства по оплате выполненных работ, а также без учета дат подписания актов КС-2, КС-3 заказчиком.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 (в составе председательствующего судьи Барминой И.Н., судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В.) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.05.2025.
Определением председателя первого судебного состава от 14.05.2025 в составе суда рассматривающего дело №А56-13693/2024, судья Черемошкина В.В. заменена на судью Корсакову Ю.М.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры подряда от 11.08.2023 № 11/08/ОГ, от 10.11.2023 № 5/10/ОГ (далее – Договоры), по условиям которого подрядчик (далее - истец) обязался по техническому заданию (Приложение № 1 к договору) заказчика выполнить работы по монтажу защитного периметрального ограждения «Егоза» протяженностью 3 км/протяженностью 1,805 км (далее именуемые - Работы) по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск (далее именуемый - Объект), и сдать заказчику в оговоренные в настоящем договоре сроки, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять результат Работ и оплатить Работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 договора № 5/10/ОГ, согласно которому дата начала выполнения работ – с момента перевода предоплаты подрядчику и передачи материалов подрядчику заказчиком (п. 2.2); дата окончания работ – не позднее 30 рабочих дней с даты приемки строительной площадки (п. 2.3).
Пунктом 3.2.3 договора № 11/08/ОГ оставшиеся 40% от цены договора, определенной в п. 3.1 оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней после полного выполнения работ согласно техническому заданию.
В силу пункта 3.2.2 договора оставшиеся 90% от цены договора, определенной в п. 3.1 оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания актов КС2, КС3 и после сдачи ООО «Импера» объекта заказчику АО «МТУ «Альтаир» и подписания им актов КС2, КС3.
Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения актов выполненных работ рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их, а при наличии замечаний направляет подрядчику, мотивированный письменный отказ от подписания документов с приложением документов, подтверждающих основания отказа. Отсутствие мотивированного отказа, означает принятие Акта выполненных работ (пункт 4.1.2 договора № 11/08/ОГ).
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора № 5/10/ОГ заказчик подписывает указанные документы после подтверждения объемов и подписания актов заказчику АО «МТУ «Альтаир» в течение трех рабочих дней, а при наличии замечаний направляет подрядчику, мотивированный письменный отказ от подписания документов с приложением документов, подтверждающих основания отказа. Отсутствие мотивированного отказа, означает принятие Акта выполненных работ.
Согласно пункту 6.3 Договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.
Во исполнение принятых на себя по Договорам обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается односторонними актами выполненных работ от 30.11.2023 № 1, от 03.10.2023 № 1, направленными в адрес ответчика 13.12.2023 и полученным последним 22.12.2023, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ФГУП «Почты России» по почтовому идентификатору №62460790000855.
Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по Договорам обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 08.12.2023 № 1, № 2 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размере.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами выполненных работ.
Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Разногласия относительно объемов, видов, качества выполненных подрядчиком работ, а равно обстоятельства, препятствующие использованию результата работ в соответствии с назначением, не заявлены заказчиком ни при проведении приемки работ, ни в период претензионного урегулирования спора и его рассмотрения судом.
Оплата выполненных подрядчиком работ со стороны заказчика не произведена.
Поскольку срок оплаты работ истек до направления истцом претензии, вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате работ является обоснованным и соответствует обстоятельствам отношений сторон.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.
Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету истец производит начисление неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки за период с 18.10.2023 по 26.09.2024, общая сумма которой составила 246 568 руб. 53 коп.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком, как заказчиком, обязательства по оплате стоимости выполненных работ по договорам, у истца, как исполнителя таких услуг, возникло право требования уплаты ответчиком неустойки по правилам статьи 330 ГК РФ, рассчитанной в соответствии с условиями договоров.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал произведенный расчет неустойки правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Однако, выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки по договору №05/10/ОГ от 10.11.2023 рассчитанной начиная с 20.11.2023, сделаны без учета следующего.
Согласно пункту 3.2 договора №05/10/ОГ от 10.11.2023 заказчик производит оплату работ в размере процентов от цены, определенной в пункте 3.1 договора в следующем порядке:
- 10% от цены договора перечисляются в течение 7 календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.2.1);
- оставшиеся 90% от цены договора, определенном в пункте 3.1 оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания актов КС2, КС3 и после сдачи ООО «Импера» объекта заказчику АО МТУ «Альтаир» и подписания им актов КС2, КС3 (пункт 3.2.2).
Как следует из материалов дела, акт о приемки выполненных работ №1 от 30.11.2023 на сумму 2 962 059 руб. 50 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (т.д. 1, л.д. 15-16) по договору №05/10/ОГ от 10.11.2023 были направлены истцом в адрес ответчика для подписания письмом от 08.12.2023, и получены последним 22.12.2023 (т.д. 1, л.д. 33).
При таких обстоятельствах, с учетом даты получения ответчиком акта выполненных работ и справки о стоимости работ (22.12.2023) и положений пункта 3.2.2 договора, устанавливающего срок согласования результата работ и срока на рассмотрение акта, право на начисление неустойки у истца возникло не ранее 16.01.2024.
Согласно перерасчету апелляционного суда размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 229 684 руб. 78 коп.
Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с изложением резолютивной части в измененной редакции, с соответствующим распределением расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2024 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с ООО «Импера» (ИНН: <***>) в ООО «Инвест-Строй» (ИНН: <***>) 7430241,36 руб. долга и 229684 руб. 78 коп. руб. неустойки по состоянию на 26.09.2024 с ее последующим начислением, начиная с 27.09.2024 по день уплаты долга, исходя из ставки 0,01% от цены договора за каждый день просрочки и 61384 руб. расходов по уплате государственной пошлины.».
Взыскать с ООО "Импера" (ИНН: <***>) и ООО "Инвест-Строй" (ИНН: <***>) в федеральный бюджет по 15000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Ю.М. Корсакова
С.М. Кротов