ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-4933/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2025 года по делу № А58-4933/2024,

установил:

Закрытое акционерное общество "Якутжилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>, далее - заявитель, ЗАО «Якутжилстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, Республика Саха (Якутия), <...>, далее - заинтересованное лицо, ДИиЗО АО г. Якутска, департамент) о признании недействительным решения от 18.04.2024 № 2622-ДИЗО/24 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:106016:1, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2025 года по делу № А58-4933/2024 заявленные требования удовлетворены.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что минимальный процент застройки в границах земельного участка не соответствует минимальным параметрам процента застройки, что является достаточным основанием для отказа предоставления земельного участка в собственность. В этой связи апеллянт полагает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Также апеллянт, приводя доводы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность, которые не являлись основанием для принятия оспариваемого отказа, указывает на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке. При площади объектов 2320,5 кв.м., земельный участок в 7,62 раза больше площади расположенных не нем объектов недвижимости, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка испрашиваемой площадью на основании пункта 25 статьи 39.16 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов. Кроме того, на момент рассмотрение заявления, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 14:36:000000:3963, 14:36:000000:4124, 14:36:000000:4169 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 14:36:106016:30.

ЗАО "Якутжилстрой" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.04.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Якутжилстрой» обратилось в ДИиЗО АО г. Якутска с заявлением от 15.03.2024 (вх.№ 9266-ДИЗО от 19.03.2024) о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, с кадастровым номером 14:36:106016:1, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования под производственную базу.

Письмом от 18.04.2024 № 2622-ДИЗО/24 департамент сообщил ЗАО «Якутжилстрой» о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что 22.03.2024 проведено обследование земельного участка, в ходе обследования установлено, что земельный участок освоен, огорожен, на нем расположены объекты капитального строительства. Вместе с тем, согласно НПА Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск»», земельный участок с кадастровым номером 14:36:106016:1 расположен в территориальной зоне «П-4» - производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV - V классов опасности, в которой минимальный процент застройки составляет 20%. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2024 № КУВИ-001/2024-87838624 земельный участок с кадастровым номером 14:36:106016:1, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 17688 м2, имеет вид разрешенного использования «под производственную базу». Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 28.03.2024 № КУВИ-001/2024-87839807, объектом недвижимого имущества, находящимся в собственности общества, является нежилое сооружение с кадастровым номером 14:36:000000:21911, общей площадью 1551,2 м2. При экспертизе документов, департаментом выявлено несоответствие предельным минимальным параметрам площади объектов недвижимости «производственная база» с кадастровым номером 14:36:000000:3817, площадью 172,9 м2, «склад» с кадастровым номером 14:36:000000:3963, площадью 679,9 м2, «проходная» с кадастровым номером 14:36:000000:4124, площадью 21 м2, «столярный цех» с кадастровым номером 14:36:000000:4169, площадью 677,4 м2, «нежилое сооружение» с кадастровым номером 14:36:000000:21911, площадью 1551,2 м2, площади испрашиваемого земельного участка - 17688 м2, где процент застройки составляет 17,53%. Кроме того, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 14:36:000000:3963, 14:36:000000:4124, 14:36:000000:4169 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 14:36:106016:30.

Ссылаясь на статью 42, пункт 4 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) департамент отказал в предоставлении указанной услуги.

ЗАО «Якутжилстрой», не согласившись с указанным решением, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статей 9-11, 39.2 ЗК РФ, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), пунктов 1.1, 2.2.54 Положения о департаменте, утвержденного Решением Якутской городской Думы от 11 июня 2014 года № РЯГД-8-6, оспариваемый отказ принят уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории МО "Город Якутск", подписан уполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 и статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган обязан указать в нем основания, предусмотренные статьей 39.16 Кодекса.

Департамент в своем отказе приводит ссылки на пункты 14 и 25 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

При анализе оспариваемого решения от 18.04.2024 № 2622-ДИЗО/24 суд первой инстанции правильно исходил из того, что департамент не обосновал и не представил доказательств того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Доказательств нецелевого использования земельного участка департаментом не представлено.

В силу пункта 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа как несоответствие процента застройки земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки. Такое основание для отказа в связи с несоответствием установленному предельному максимальному размеру застройки в определенной установленной территориальной зоне отсутствует и в земельном законодательстве, а также данный подпункт 1 также исключен из пункта 2.16 Административного регламента № 56п.

При этом, рассматривая заявление о предоставлении земельного участка для размещения принадлежащего заявителю объекта недвижимости, уполномоченный орган вправе ставить вопрос о соответствии площади такого участка той, которая необходима для размещения и эксплуатации этих объектов. Однако в этом случае, отказав в предоставлении испрашиваемого земельного участка, уполномоченный орган должен мотивировать свое решение конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о превышении площади этого участка над необходимой его площадью. При этом несоответствие площади фактически имеющейся застройки испрашиваемого земельного участка минимальному проценту застройки в соответствующей территориальной зоне само по себе не может свидетельствовать о превышении площади этого участка над той, которая необходима для размещения и эксплуатации расположенных на нем конкретных объектов недвижимости.

Департаментом каких-либо доказательств о превышении площади испрашиваемого земельного участка, с учетом имевшейся на нем застройки не представлено.

В целях исключения злоупотребления сторонами в приобретении земельных участков без проведения публичных торгов положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого в собственность (аренду) земельного участка.

Вместе с тем, экономическая целесообразность размера испрашиваемого земельного участка подтверждается техническим паспортом производственной базы, схемой производственного цикла на производственной базе, фактом использования всей территории земельного участка заявителем, установленным актом обследования земельного участка от 03.02.2023, а также заключением кадастрового инженера в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:106016:1, согласно которому размещение объектов, образующих сложную вещь (производственную базу), в границах земельного участка с кадастровым номером 14:36:106016:1 осуществлено таким образом, что исключает раздел земельного участка без нарушения требований ЗК РФ, а именно: любое образование земельного участка, соответствующего требованиям действующего градостроительного регламента и соответствующего установленному им предельному (минимальному) размеру, приведет к нарушению эксплуатационной целостности объектов, расположенных на территории, составляющих единый объект недвижимого имущества в формате сложной вещи, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 14:36:106016:1 является неделимым, так как производственная база - это функциональное единство и связанность составляющих ее элементов: здания, склады, пилорама, складские площадки, элементы благоустройства территории и т.д. образуют единое целое. А также нужно иметь в виду, что участок территориально расположен таким образом, что у него есть только единственное место для въезда и выезда. Данное обстоятельство также препятствует разделу земельного участка. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что собственник объекта должен иметь возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию зданий и сооружений, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Из изложенного следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

В свою очередь, Департаментом даже не представлено возражений на довод заявителя, что поскольку договор аренды земельного участка заключен на такую же площадь, впоследствии испрашиваемую заявителем в собственность, то несостоятельна ссылка в оспариваемом отказе в предоставлении в собственность земельного участка на несоответствие площади этого участка той площади, которая необходима для эксплуатации объекта.

Доводы департамента о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 14:36:000000:3963, 14:36:000000:4124, 14:36:000000:4169 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 14:36:106016:30 опровергаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя к ДИиЗО ОА г. Якутска подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение - признанию незаконным, а также на департамент возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом выводов суда, изложенных в настоящем судебном акте.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2025 года по делу № А58-4933/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.А. Будаева

Н.С. Подшивалова