Решение по делу № А19-4454/2025 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4454/2025

«19» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «5» мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен «19» мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев

в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Торговый комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 914 199 руб. 99 коп.,

представителя истца ФИО2 по доверенности № 12 от 01.07.2024 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен о взыскании 555 405 руб. 39 коп. основного долга по договору аренды

№ 116 от 01.01.2024 за период с сентября по ноябрь 2024 года; 250 491 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 15.08.2024 по 11.02.2025.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Паженцевым О.Ю. 27.03.2025 вынесено определение о замене судьи Пенюшова Е.С.

по делу № А19-4454/2025; настоящее дело, в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области через систему автоматизированного распределения

дел ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано на рассмотрение судье Кузнецову А.В.

Истец уточнил исковых требований, просит взыскать 555 405 руб. 39 коп. основного долга по договору аренды № 116 от 01.01.2024 за период с сентября по ноябрь 2024 года; 358 794 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 16.08.2024 по 18.04.2025.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил; ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Торговый комплекс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 116 от 01.01.2024 (договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за арендную плату во временное владение и пользование торговый павильон № 116 общей площадью 79, 70 кв.м., расположенный по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Срок аренды с 01.01.2024 по 30.11.2024 (п. 4.1. договора).

На основании акта приема-передачи от 01.01.2024 объект аренды передан арендатору.

Согласно п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору аренды № 116 от 01.01.2024 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за месяц в размере 187 215 руб. 30 коп., из расчета 2 349 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС.

Арендная плата вносится не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед (п. 2.4. договора).

В случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки в претензионном порядке

(п. 5.2. договора).

Сторонами 29.11.2024 достигнуто соглашение о расторжении договора аренды № 116 от 01.01.2024.

На дату расторжения договора за арендатором числилась задолженность по арендным платежам в размере 555 405 руб. 39 коп. за период с сентября по ноябрь 2024 года.

На основании п. 5.2. договора арендодатель начислил неустойку за просрочку оплаты арендных платежей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3 от 21.01.2025 с требованием оплатить задолженность по договору аренды № 116 от 01.01.2024 и неустойку, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 555 405 руб. 39 коп. за период с сентября по ноябрь 2024 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Каких-либо возражений относительно размера основного долга ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв по существу требований ответчиком не представлен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты основного долга в общем размере 555 405 руб. 39 коп. по договору аренды ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей и платы за пользование земельным участком в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требования о взыскании с ответчика 555 405 руб. 39 коп. основного долга по договору аренды № 116 от 01.01.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 358 794 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

(п. 5.2. договора).

Истцом на основании указанного пункта произведен расчет неустойки, размер которой за период с 16.08.2024 по 18.04.2025 составил 358 794 руб. 60 коп.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен. Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 358 794 руб. 60 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом уточнений составляет 50 710 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45 299 руб. 85 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска, в остальной части в размере 5 415 руб. 15 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Торговый комплекс» (ИНН: <***>) 555 405 руб. 39 коп. основного долга, 358 794 руб. 60 коп. неустойки, 45 294 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 959 494 руб. 84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 415 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.В. Кузнецов