ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-5803/2025
г. Москва Дело № А40-297745/22
13 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей Е.В Ивановой, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 Викторовны
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-297745/22,
о прекращении производства по делу № А40-297745/22 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Твой дом» на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2023 в отношении ООО «Твой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2023.
Рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 прекращено производство по делу № А40-297745/22 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, а также действия всех ограничений, установленных Законом о банкротстве в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В удовлетворении в приобщении письменных пояснений апеллянта отказано, поступили возражения ФИО4, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
В соответствии п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60, предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Согласно положениям, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества(с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Установив в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «МДАЭРОПАРТС», что у должника не обнаружено имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд определением суда от 12.12.2024 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу с предложением лицам, участвующим в деле в письменном виде представить согласие или не согласие на финансирование процедуры банкротства, а также представить доказательства перечисления денежной суммы, достаточной для финансирования процедур банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.
Указанное определение суда лицами, участвующими в деле, не исполнено.
Оределение суда от 12.12.2024 вступило в законную силу, никто из лиц, участвующих в деле, не воспользовался правом обжалования указанного определения.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Поскольку лицами, участвующими в деле не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие имущества должника, а также согласие на финансирование процедуры банкротства, не перечислены денежные средства на депозит суда, суд прекратил производство по делу.
Возражения апеллянта относительно возможности пополнения конкурсной массы за счет взысканных с контролирующего лица в порядке привлечения к субсидиарной ответственности носят предположительный характер.
Вопреки доводам заявителя прекращение производства по делу о банкротстве не является препятствием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вне рамок дела о банкротстве с учетом того, что в процедуре банкротства данный вопрос не был разрешен судом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-297745/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: Ю.Н. Федорова
Е.В. Иванова