Постановление по делу № 06АП-2894/2025 от 08.08.2025 | 6 арбитражный апелляционный суд

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2894/2025

08 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Чукотскому автономному округу

на определение от 04.06.2025

по делу № А80-42/2025

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

о включении требований в реестр кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения обязательств в общем размере 986 171,40 руб., утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» и введении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 31.01.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 13.03.2025 (резолютивная часть объявлена 03.03.2025) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца, до 03.07.2025, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 - член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Объявление о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение № 17260149 от 05.03.2025, в официальном печатном издании «Коммерсантъ», объявление № 54230960627 от 15.03.2025.

25.04.2025 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 44 853,41 руб., в том числе: основной долг в размере 43 278,09 руб., пени в размере 1 575,32 руб., из них:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам (основной долг по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 год) в сумме по основному долгу в размере 43 278,09 руб.,

- в третью очередь требований кредиторов задолженность по обязательным платежам (пени по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 год) в размере 1 575,32 руб.

Определением от 06.05.2025 заявление принято к производству для рассмотрения без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен срок для представления дополнительных документов и возражений до 10.06.2025.

Определением суда от 15.05.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора уполномоченного органа.

Определением от 04.06.2025 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу удовлетворено частично.

Требования Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу в размере 44 853,32 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1, из них:

34 669,05 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, во вторую очередь реестра требований кредиторов;

8 608,95 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское и социальное страхование, 1 575,32 руб.- пени, в третью очередь реестра требований кредиторов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Чукотскому автономному округу обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 04.06.2025 отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению уполномоченного органа, позиция суда первой инстанции основана на не актуальном порядке исчисления страховых взносов, действовавшем до 2023 года, без учета произошедших после 2023 года нормативно-правовых изменений. Так, апеллянт указывает, что в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ в положения статьи 430 Налогового кодекса РФ внесены дополнения, согласно которым с 2023 года страховые взносы определяются в виде совокупного фиксированного размера как единое целое и подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 ссылается на законность принятого судебного акта, указывает, что в соответствии с действующим законодательством задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 257 от 29 мая 2004 года «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и № 506 от 30 сентября 2004 года «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением, о включении в реестр требований кредиторов требований кредитора по уплате обязательных платежей в размере 43 278,09 руб., пени в размере 1 575,32 руб., из них:

Задолженность образовалась в результате неуплаты обязательных платежей за 2024 год.

В соответствии со статьей 69 НК РФ в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование об уплате задолженности №491 от 24.01.2025.

В порядке статьи 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1056 от 07.03.2025.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы и относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Приведенные выше разъяснения относятся исключительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по иным видам страховых взносов.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности соблюден, ввиду чего поскольку требование уполномоченного органа подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании требования обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в размере 34 669,05 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, во вторую очередь реестра требований кредиторов; 8 608,95 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское и социальное страхование, 1 575,32 руб.- пени, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с внесенными Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ дополнений в положения статьи 430 НК РФ, с 2023 года страховые взносы определяются в виде совокупного фиксированного размера как единое целое и подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов признаются необоснованными в силу следующего.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате зарплаты (ответ на вопрос 2 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора от 12.07.2017 № 3).

Действительно, в связи с внесением изменений в НК РФ (Федеральный закон от 14.07.2022 № 239-ФЗ и Федеральный закон от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Само по себе установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не изменяет правовой природы соответствующих платежей, соотношения их значимости и не является основанием для применения в отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности упомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом, несмотря на внесение в законодательство вышеуказанных изменений, правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась. Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31.12.2022 включительно (30 процентов).

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 45 НК РФ (в редакции Закона № 263-ФЗ) положения пунктов 8 - 10 названной статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве; принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, при определении очередности удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства имеют приоритет нормы Закона о банкротстве.

Поскольку действующие до настоящего времени положения статьи 134 Закона о банкротстве не допускают возможность отнесения ко второй очереди требования задолженности по уплате взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, а правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно страховых взносов на пенсионное обеспечение неприменимы в отношении взносов на обязательное медицинское страхование ввиду различия правовой природы и цели платежей, сохраняют актуальность разъяснения, данные в пункте 14 Обзора от 20.12.2016 и в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора от 12.07.2017 № 3.

В этой связи, суд первой инстанций обоснованно признал спорные платежи подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы решающее юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации, все имеющие существенное значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.06.2025 по делу № А80-42/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

Е.В. Гричановская