Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 апреля 2025 годаДело № А56-75549/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
акционерного общества "Невский торгово-промышленный комплекс" (адрес: 197374, <...>, литер А, помещ. 15-н кабинет 46, ОГРН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью "МТТ" (адрес: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, помещ. 47/2, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.03.2025),
- от ответчика: не явился (извещен),
установил:
Акционерное общество "Невский торгово-промышленный комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТТ" о взыскании 2 339 756 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки от 15.03.2024 № А0991/0-03-24, 3 242 486 руб. 91 коп. неустойки, 3 313 032 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2024 года в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А56-75549/2024 передано в производство судьи Сергеевой О.Н.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между акционерным обществом "Невский торгово-промышленный комплекс" (АО «НТПК», Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МТТ" (Покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2024 № А0991/0-03-24 (далее - Договор). Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются Спецификациями или Счетами на предоплату (далее - Договор).
В обоснование иска истец указал, что 18.03.2024 АО «НТПК» осуществило поставку товара по Спецификации №1 от 15.03.2024 г. к Договору в адрес ООО «МТТ» на сумму 1 763 628 рублей 03 копейки, в том числе НДС 20%, что подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом №699 от 18.03.2024.
В соответствии с условиями оплаты Спецификации №1 от 15.03.2024 к Договору оплата товара производится Покупателем в размере 100% по факту поставки в течение 25 календарных дней. Срок оплаты товара по Спецификации №1 от 15.03.2024 к Договору истек 12.04.2024, но оплата за поставленный товар Покупателем не произведена, размер задолженности Покупателя перед Поставщиком на момент подачи иска в суд по Спецификации №1 от 15.03.2024 г. к Договору составлял 1 763 628 рублей 03 копейки.
Также, 02.04.2024 г. в адрес ООО «МТТ» был поставлен товар по Спецификации №2 от 29.03.2024 г. к Договору (Счет на оплату №2588 от 29.03.2024 г.) на сумму 1 763 628 рублей 03 копейки, в том числе НДС 20%, что подтверждается двусторонне подписанными универсальным передаточным документом № 912 от 02.04.2024 г.
В соответствии с условиями оплаты Спецификации №2 от 29.03.2024 г. к Договору оплата товара производится Покупателем в размере 100% по факту поставки в течение 10 календарных дней. Срок оплаты товара по Спецификации №2 от 29.03.2024 к Договору истек 12.04.2024. Оплата Покупателем не произведена, размер задолженности Покупателя по Спецификации №2 от 29.03.2024 к Договору на момент иска в суд составляла 1 763 628 рублей 03 копейки.
Согласно п.5.3. Договора стороны установили, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в следующем размере: с 1-го по 10-й день просрочки включительно - в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки; с 11-го дня просрочки по дату фактического исполнения обязательства включительно - в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.
В соответствии с уточненным расчетом Поставщик начислил Покупателю неустойку в общем размере 3 242 486 руб. 91 коп.
Кроме того, в пункте 3.13 Договора Стороны установили, что Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3%, начисляемой от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, за период с момента истечения установленного Договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции.
В соответствии с уточненным расчетом общий размер начисленных истцом ответчику процентов составил 3 313 032 руб. 02 коп.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке Поставщик направил в адрес Покупателя претензионное письмо исх.№47 от 30.05.2024. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После подачи иска в суд задолженность была частично оплачена третьими лицами за ответчика:
- ФИО2 в размере 495 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 25.12.2024;
- ООО «ГК Нексус» в размере 692 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2025 № 5.
Истец уточнил заявленные требования.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Факт поставки товара подтверждается УПД № 912 от 02.04.2024, №699 от 18.03.2024, содержащими отметки о приемке товара Покупателем. Общество с ограниченной ответственностью "МТТ" факт поставки товара не опровергло, возражений по объему и срокам поставки, качеству товара не заявило.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 2 339 756 руб. 06 коп.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 313 032 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
В соответствии с пунктом 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в по ставке 0,3%, начисляемой от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, за период с момента истечения установленного Договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции предусмотрено пунктом 3.13 Договора.
Суд проверил уточненный расчет процентов и признал его соответствующим условиям Договора. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 242 486 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.
Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил, об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТТ» в пользу акционерного общества «Невский торгово-промышленный комплекс» 2 339 756 руб. 06 коп. основного долга, 3 242 486 руб. 91 коп. неустойки, 3 313 032 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 51 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТТ» в доход федерального бюджета 15 764 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сергеева О.Н.