Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 августа 2025 годаДело № А56-46184/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью"ЖБИ-Контакт" (адрес: 192029, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 86, ЛИТЕРА Н, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: 1177847061963, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 7811638189);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2023);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью"ЖБИ-Контакт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании по договору займа №2024/12/26-2 от 26.12.2024 300 000 руб. задолженности по возврату займа, 27 616,44 руб. процентов за пользование займом, сумму процентов за пользование займом из расчета 24% годовых за период с 16.05.2025 по дату возврата займа, 21 381 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, суд установил следующее:

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Принимая во внимание, что по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, суд, оценив доводы Ответчика в заявлении, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усмотрел.

Решением в виде резолютивной части от 21.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение, принятого в порядке упрощенного производства; указанные обстоятельства являются основанием для составления мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью"ЖБИ-Контакт" (далее – Истец/Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключен Договор займа №2024/12/26-2 от 26.12.2024 (далее – Договор), по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в рублях РФ в размере 300 000 руб.

26.12.2024 платежным поручением №2578 Заимодавец исполнил обязанность по предоставлению Заемщику суммы займа.

В пункте 3.1. Договора предусмотрено, что срок возврата займа – не позднее 28.02.2025.

За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 24% годовых (п. 3.2. Договора).

При этом в силу пункта 3.3. Договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до для возврата суммы займа.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанности по возврату суммы займа в согласованный Договором срок и уплате процентов за пользование суммой займа Заимодавцем в адрес последнего направлена претензия от 04.04.2025.

Оставление указанной претензии без рассмотрения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Приведенные в отзыве Ответчика доводы относятся к иным правоотношениям, сложившимся между Заемщиком и Заимодавцем, нежили к рассматриваемому договору займа, по которому предъявлены требования в настоящем деле. Указанные доводы не имеют отношения к рассматриваемым в данном деле требованиям о взыскании долга по договору займа и не влияют на оценку обоснованности этих исковых требований с точки зрения их обоснованности по праву и по размеру.

Факт предоставления денежных средств по спорному Договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств погашения Заемщиком 300 000 руб. задолженности по возврату займа, Ответчик суду не представил, в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 24% годовых (п. 3.2. Договора).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 27 616,44 руб. по состоянию на 15.05.2025.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок Ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также Истец правомерно требует продолжить начисление указанных процентов за пользование займом.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью"ЖБИ-Контакт" (ИНН: <***>) 300 000 руб. задолженности по возврату займа, 27 616,44 руб. процентов за пользование займом, сумму процентов за пользование займом из расчета 24% годовых за период с 16.05.2025 по дату возврата займа, 21 381 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Е.В.Ким