АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2941/2025

г. Казань Дело № А49-1779/2024

16 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025

по делу № А49-1779/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:<***> ИНН:<***>) к администрации города Кузнецка Пензенской области (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по управлению имуществом города Кузнецка, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, ФИО3, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Кузнецка Пензенской от 29.12.2023 № 2407 «Об отказе ИП ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 58:31:0402187:543 по ул. Строителей, з/у 46 Ж», обязании администрации г. Кузнецка Пензенской области принять решение по заявлению ИП ФИО2 от 22.12.2023 и заключить с ИП ФИО2 без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543 общей площадью 4249 кв. м, расположенного по адресу: <...> з/у 46 Ж.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, ФИО3

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 22.12.2023 обратился в администрацию г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в целях производства деревянной тары на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 58-ФЗ), подпункта «б» пункта 1 статьи 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее – постановление Правительства РФ № 629), постановления Правительства Пензенской области от 15.09.2023 № 788-пП «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области».

В заявлении предприниматель просил предоставить земельный участок с кадастровым номером 58:31:0402187:543, общей площадью 4249 кв. м, расположенный по адресу: <...> з/у 46Ж, с видом разрешенного использования – предпринимательство, в аренду в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации г. Кузнецка от 17.03.2023 № 391.

Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от 29.12.2023 № 2407 предпринимателю отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543, общей площадью 4249 кв. м, расположенного по адресу: <...> з/у 46Ж, в целях осуществления деятельности по производству продукции (деревянной тары).

В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка администрация, сославшись на пункты 11 и 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указала на не соответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а также на то, что указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ.

Предприниматель, посчитав данный отказ незаконным и нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Из статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать наличие оснований для получения земельного участка без торгов в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков (статья 8 Федерального закона № 58-ФЗ).

Наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629).

В договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629, должны содержаться запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629 (пункт 2 постановления Правительства РФ № 629).

Предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 3 постановления Правительства РФ № 629).

На территории Пензенской области Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области, утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 15.09.2023 № 788-пП (далее – постановление № 788-пП).

В указанный Перечень в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – ОКПД), включен код продукции «Древесина и изделия из дерева и пробки, кроме мебели; изделия из соломки и материалов для плетения» – 16 (пункт № 4).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статьей 39.16 ЗК РФ определен перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пунктам 11 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если, в том числе:

– указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

– разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В рассматриваемом случае причиной отказов заявителю в предоставлении в аренду земельного участка явились следующие основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а также что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543 в аренду без проведения торгов ИП ФИО2 обратился 22.12.2023.

Между тем, постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от 10.11.2023 № 1998 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543» постановлено провести электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка сроком до десяти в отношении спорного земельного участка.

В связи с принятием данного постановления администрацией г. Кузнецка Пензенской области и Комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка 14.11.2024 на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении 20.12.2023 в 08-00 электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543.

Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от 12.03.2024 № 375 «О признании утратившим силу постановления администрации города Кузнецка от 10.11.2023 № 1998 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543» постановление администрации г. Кузнецка от 10.11.2023 № 1998 признано утратившим силу, в связи с чем приказом Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка от 12.03.2024 № 64-п отменен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Доказательств того, что постановление администрации г. Кузнецка Пензенской области от 10.11.2023 № 1998 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543» на момент обращения предпринимателя в администрацию и вынесения оспариваемого отказа признано незаконным, в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что в связи с судебным запретом на проведение аукциона испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, суд первой инстанции исходил из того, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2024 по делу № А49-12326/2023, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации г. Кузнецка Пензенской области и иным лицам осуществлять действия по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543, расположенного по адресу: <...> з/у 46Ж, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А49-12326/2023, не отменяет вышеуказанный электронный аукцион, а лишь фактически приостанавливает его до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-12326/2023.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2024 производство по делу № А49-12326/2023 прекращено, данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу 12.07.2024.

Таким образом, на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в отношении испрашиваемого земельного участка было назначено проведение электронного аукциона, что в силу пункт 11 статьи 39.16 ЗК РФ исключало возможность предоставления заявителю данного земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку оспариваемый отказ в данной части принят с нарушением требований пунктов 3 и 4 постановления Правительства РФ № 629.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов заявитель не осуществлял деятельность по производству деревянной тары. В связи с этим суд на основании пункта 1 подпункта «б» постановления Правительства РФ № 629 пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка, принят в полном соответствии с законом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.09.2023, то есть чуть более чем за два месяца до обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Основным видом деятельности предпринимателя согласно выписке из ЕГРЮЛ является производство прочей мебели. Вместе с тем, 18.12.2023, то есть непосредственно перед обращением с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду, заявителем в ЕГРИП внесены изменения в сведения о дополнительных видах деятельности, а именно, внесен дополнительный вид деятельности - производство деревянной тары.

Между тем, доказательства фактического осуществления деятельности по производству деревянной тары ИП ФИО2 (кроме договора поставки, заключенного с ИП ФИО3 (отец заявителя)), заявителем в материалы дела не представлено.

Возможность получения в аренду земельного участка для осуществления только планируемой деятельности в рамках импортозамещения без торгов, то есть без проведения конкурентных процедур, лишь со ссылкой на формальное намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности (по основному виду деятельности), с внесением изменений в дополнительные виды деятельности по кодам ОКВЭД непосредственно перед подачей заявления, без какого-либо документального обоснования необходимой и достаточной площади земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена и будет означать, по сути, предоставление предпринимателю необоснованного преимущественного права на получение земли из публичной собственности без предусмотренных оснований и в обход положениям закона, что не допустимо.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание пояснения заявителя, согласно которым целью использования спорного земельного участка является, в том числе, автостоянка для сотрудников мебельной фабрики «АнВик».

Также суд учел доводы администрации и Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка о том, что заинтересованность в получении спорного земельного участка имеет не заявитель по делу, а его отец ФИО3, который фактически осуществляет деятельность по производству мебели (мебельная фабрика «АнВик») на земельном участке, смежным с испрашиваемым, и которому ранее администрацией было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в целях производства продукции, необходимой для импортозамещения.

Более того, при наличии открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, ИП ФИО2 заявку на участие в нем не подавал, что не отрицалось сторонами в ходе судебных заседаний.

Доводы кассатора о том, что действующее законодательство не предусматривает необходимости доказывания реальности ведения определенного вида планируемой деятельности (импортозамещение), подлежат отклонению окружным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ в числе особенностей при предоставлении в 2022, 2023, 2024 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Применительно к рассматриваемому случаю, такие особенности были установлены постановлением Правительства РФ № 629.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

С учетом того основания, которое отражено в заявлении ФИО2, очевидно, в числе прочего, следует проверять возможность последнего производства импортозамещаемой продукции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, а также свидетельствующие о возможности осуществления такой деятельности на выбранном земельном участке.

Иное толкование порядка применения положений постановления Правительства РФ № 629, приведет к ситуации, когда любое лицо, желая получить земельный участок, причем, как в рассматриваемом случае, в желаемом именно ему месте, указав его формальную цель – организация производства продукции для импортозамещения, получает на него право без участия в конкурсных процедурах.

Подобное толкование противоречит основным принципам, по которым возможно предоставление земельного участка в аренду, закрепленным в статье 36.6 ЗК РФ.

В частности, указанной нормой предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (часть 1 статьи 36.6 ЗК РФ).

Случаи, когда земельный участок предоставляется в аренду без торгов, являются исключениями, которые указаны в части 2 той же статьи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае целью обращения в уполномоченный орган является льготное приобретение права аренды земельного участка, используя порядок, предусмотренный для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, без намерения осуществлять такую деятельность.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ администрации в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией предпринимателя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А49-1779/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

А.Х. Хисамов