АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-11805/2023
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года .
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании
при участии
от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н от 14.12.2022, удостоверение №6755 от 18.11.2022, диплом,
от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 11.05.2022, паспорт, диплом,
установил:
УПРАВЛЕНИЕ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (истец, Управление) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТА" (ответчик, Общество) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края по данному делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства, а именно:
устранить разрушения деформационных швов железобетонными блоками на участках подпорной стены по адресу: <...>;
устранить разрушения защитного слоя железобетонных блоков на участках подпорной стены по адресу: <...>;
восстановить косметический ремонт всей поверхности подпорной стены по адресу: <...>.
Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части требования о восстановлении косметического ремонта всей поверхности подпорной стены по адресу: <...>.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ от иска в части требования о восстановлении косметического ремонта всей поверхности подпорной стены по адресу: <...> не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о восстановлении косметического ремонта всей поверхности подпорной стены по адресу: <...> подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец уточненные требования поддержал.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражений по ходатайству ответчика не представил. Судом ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.09.2019 № 960/293-287/19 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту подпорной стены на территории Владивостокского городского округа по адресу: ул. Котельникова, д. 6а.
Согласно пункту 3.1 контракта, место выполнения работ: г. Владивосток, в районе гаражно-строительного кооператива по ул. Котельникова, д. 6а.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.12.2019 № 1, заказчик принял выполненные подрядчиком работы по ремонту подпорной стены по адресу: ул. Котельникова, д. 6а.
13.04.2020 Управление и ООО «Атланта» заключили соглашение о расторжении муниципального контракта. Согласно пункту 1.2 соглашения, работы на сумму 6 547 215,60 рублей выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком, в остальной части стороны договорились расторгнуть контракт.
В соответствии с пунктом 8.5 контракта, срок предоставления гарантий качества на выполнение работ составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Обнаруженные в гарантийные сроки дефекты устраняются подрядчиком за свой счет. Гарантийный срок на сооружение устанавливается вновь с момента завершения работ по устранению дефектов.
Согласно пункту 8.2 контракта гарантии качества распространяются на вес работы, выполненные подрядчиком, для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.
В течение гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ. 15.08.2022 Управление направило ООО «Атланта» письмо № 6/21748-исх, которым уведомило ответчика о выявленных дефектах в рамках гарантийных обязательств, а также о необходимости организации совместного выезда по вышеуказанному объекту с представителем заказчика 19.08.2022 в 16:00.
19.08.2022 представителями Управления был составлен акт осмотравыявленных замечаний, подлежащих устранению в рамках гарантийныхобязательств, объектом осмотра которого является подпорная стена по адресу: ул. Котельникова, д. 6а. На совместный осмотр подпорной стены представитель подрядчика не явился.
В ходе осмотра выявлены следующие замечания: 1. Наблюдаются участки с разрушением деформационных швов железобетонными блокам; 2. Участки с разрушением защитного слоя железобетонных блоков; 3. Косметический ремонт всей поверхности подпорной стены находитсяв неудовлетворительном состоянии.
07.09.2022 Управлением направлено письмо № 6/23651-исх с приложением акта осмотра объекта от 19.08.2023, в котором также указывалось о необходимости устранения выявленных недостатков (дефектов) в срок до 01.1 1.2022.
На вышеуказанные письма ответ от ООО «Атланта» не поступал.
27.12.2022 Управление направило ООО «Атланта» претензионное письмо № 6/34326-исх путем почтового отправления, в котором указывалось о необходимости исполнения гарантийных обязательств по контракту.
Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.
Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.
По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).
В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ.
Между тем таких доказательств суду не представлено.
Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.
Факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра выявленных недостатков от 19.08.2022.
Поскольку контрактом предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока.
Таким образом, заявленное требование истца суд признает правомерными и обоснованными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТА" в течение 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Приморского края по данному делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства, а именно: устранить разрушения деформационных швов между железобетонными блоками на участках подпорной стены по адресу: <...>; устранить разрушения защитного слоя железобетонных блоков на участках подпорной стены по адресу: <...>.
В части требования о восстановлении косметического ремонта всей поверхности подпорной стены по адресу: <...> производство по делу прекратить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТА" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.