АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-28644/2024
13.01.2025
Резолютивная часть решения вынесена 13.01.2025.
Полный текст решения изготовлен 13.01.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>,)
к ФИО1
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (удостоверение, диплом);
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – административный орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ФИО1 отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Практик» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2020 за основным государственным регистрационным номером 1203800013702. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральным директором общества является ФИО1.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района г. Иркутска от 21.05.2024, вступившим в законную силу 27.04.2024, ФИО1, являющийся одновременно директором Общества, и председателем СНТ «Дружба» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 и КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
03.12.2024 начальником юридического отдела № 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от № 76/14-23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, заключающие в том, что ФИО1 не сложил с себя полномочия руководителя ООО «Практик», квалифицированы по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.
Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.
Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.
На основании части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.
Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.
В силу пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.
Судом из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 21.05.2024, вступившим в законную силу 24.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 и КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год
Таким образом, ФИО1 с 24.07.2024 был лишен права заниматься деятельностью по управлению ООО «Практик», и именно с этого момента договор с ним считается прекращенным.
Сведения о дисквалификации ФИО1 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2024.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.12.2024 № 76/14-23, ФИО1 с 09.10.2024 должен был сложить с себя полномочия руководителя ООО «Практик», однако, данную обязанность не исполнил. Как на доказательства совершения вменяемого правонарушения административный орган ссылается на постановление мирового судьи от 21.05.2024 по делу № 5-449/2024, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Практик» и сведения из реестра дисквалифицированных лиц.
Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Как отмечено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2024 № 76/14-23, днем совершения вменяемого ФИО3 правонарушения, является 09.10.2024.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за вменяемое противоправное деяние истек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.
Таким образом, заявленные требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Пугачёв