АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-8877/2023 13.07.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2023 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, РОССИЯ, <...> Д. 9)
о взыскании 1 279 272 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен;
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых уточнений, основного долга в размере 1 000 000 руб. за период с 01.09.2021 по 28.02.2023, неустойки в размере 259 272 руб. за период с 02.10.2022 по 28.02.2023, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды № АПУ-08-2022-1/ОД от 15.08.2022.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил признание иска в полном объеме с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 100 руб., уменьшении размере судебных расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.
Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № АПУ-08-2022-1/ОД от 15.08.2022, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать ответчику нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 договора, за плату во временное возмездное пользование, а ответчик обязуется принять и пользоваться помещениями в соответствии с условиями договора. Ответчик также вправе в течение срока аренды пользоваться местами общего пользования на условиях, определенных договором.
Из пункта 3.1 договора следует, что арендная плата по договору составляет 168 000 руб. в месяц без НДС.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет до 15 числа текущего месяца. Датой исполнения платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения ответчиком сроков платежей, установленных и. 3.2 и п. 3.3 договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Из акта приема-передачи от 01.09.2022 следует, что истец передал, а ответчик принял нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь, 297,1 кв.м., цокольный этаж № 1 (правый), номера на поэтажном плане: 1-19, адрес помещения - <...>.
Согласно актам оказанных услуг № 9/1 от 30.09.2022, № 10/1 от 31.10.2022, № 11/1 от 30.11.2022, № 102/1 от 31.12.2022, № 1/1 от 31.01.2023, № 2/1 от 28.02.2023 истец сдал, а ответчик принял услуги по аренде помещений на общую сумму 1 008 000 руб.
Между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора от 28.02.2023, согласно которому на основании п.5.3.3 «Если арендатор не производит уплату арендной платы, предусмотренной договором более 15 дней» договора аренды № АПУ-08-2022-01ЮД от 15.08.2022 стороны пришли к соглашению расторгнуть
вышеуказанный договор аренды. Арендатор подтверждает задолженность за аренду за период б(шесть) месяцев на общую сумму 1 008 000 рублей. Договор аренды № АПУ-08- 2022-01ЮД от 15.08.2022 считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2022 по февраль 2023 по состоянию на 28.02.2023 за ответчиком числилась задолженность в размере 1 008 000 руб. 00 коп., акт подписан со стороны истца и ответчика.
Претензией от 28.02.2023 истец просил ответчика оплатить задолженность.
Из письма от 23.06.2023 истец просил ответчика поступление денежных средств в размере 160 000 руб. от 03.11.2022 согласно платёжному поручению № 278 отразить в бухгалтерском учете в счет оплаты договора № АПУ № 10-2021-1/ОД от 01.10.2021.
Из ответа на письмо от 23.06.2023 ответчик указал, что произведенная оплата в размере 168 000 руб. 03.11.2022 согласно платежному поручению № 278 зачтена в счет задолженности по договору № АПУ-10-2021-1/ОД от 01.10.2021 в размере 160 000 руб., 8 000 руб. зачтены в счет задолженности по договору № АПУ-08-2022-1/ОД от 15.08.2022.
Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. Доказательств оплаты в материалы дела от ответчика не поступили.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 259 272 руб. за период с 02.10.2022 по 28.02.2023.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из пункта 3.1 договора следует, что арендная плата по договору составляет 168 000 руб. в месяц без НДС.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет до 15 числа текущего месяца. Датой исполнения платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт не оплаты арендных платежей в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах признание ответчиком иска в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в
пользу истца основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 259 272 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 21 732 руб., указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом заявление ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует само по себе о неполном признании иска, и не может оказать какого-либо правового воздействия на окончательный размер взыскиваемых сумм, а лишь указывает на реализацию ответчиком своих процессуальных прав, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, не ограничивающихся частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем право на признание иска является специальным процессуальным диспозитивным распорядительным правом ответчика. Признание иска, соответственно, - одностороннее безусловное распорядительное действие ответчика, направленное на вынесение решения в пользу истца.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, основанием для снижения неустойки, исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или
неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между
применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, размера договорной неустойки (0,3%), суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, возможным снизить размер неустойки до 86 424 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 000 руб. 00 коп. – основного долга, 86 424 руб. – неустойки; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.
В обоснование требования истцом представлены следующие документы.
Между истцом и ООО Юридическая Компания «Вектор Права», в лице генерального директора общества ФИО2 заключено соглашение № 22-03/2023 об оказании юридических услуг от 22.03.2023, согласно которому истец либо лицо, действующее в его интересах, поручает, а ФИО2 принимает на себя обязанность оказать истцу правовую помощь в следующем объеме: подготовка искового заявления к Областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о взыскании задолженности по договору аренды АПУ-08-2022-1ЮД от 15 августа 2022г., выработка и согласование правовой позиции по делу, сбор доказательств и иных необходимых документов, представительство в суде. Выполняя поручения истца, ФИО2 действует на основании доверенности.
Согласно пункту 3.12 соглашения истец выплачивает ФИО2 вознаграждение за выполнение обязанностей, предусмотренных п. 1.1 соглашения, в размере 100 000 руб.
В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.04.2023, согласно которой истец выдал ООО Юридическая Компания «Вектор Права» 100 000 руб., основание платежа – оказание юридических услуг.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.
Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Судом установлен факт оплаты услуг истцом в размере 100 000 руб.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что Уваровой А.А. осуществлены составление и подача искового заявления, претензия, уточнение, участие в судебном заседании 05.06.2023, 05.07.2023.
Принимая во внимание, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для предъявления иска в суд, а также объем выполненных работ, с учетом того, что представитель истца не является адвокатом, сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги суд приходит к выводу о том, что суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан соразмерным по настоящему делу, не представляющего значительной сложности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя разумными в размере 20 000 руб., а обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 17 254 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично (86,27%).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной сумме иска составляет 25 796 руб. 56 коп. (1 279 656 руб.).
.Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 64 от 24.04.2023 государственная пошлина в размере 25 717 руб.
Впоследствии иск уменьшен до 1 259 272 руб. 00 коп.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 25 592 руб. 72 коп.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 64 от 24.04.2023 государственная пошлина в размере 124 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 25 592 руб. 72 коп.
Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 914 руб. 90 коп. (70% от 25 592 руб. 72 коп.) возвращается истцу из федерального бюджета.
Всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 64 от 24.04.2023 государственная пошлина в размере 18 038 руб.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 677 руб. 82 коп. (30%).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования и требование о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) 1 000 000 руб. 00 коп. – основного долга, 86 424 руб. – неустойки, 7 677 руб. 82 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 17 254 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.
Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 158 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья А.Ф. Ханафина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2022 6:28:00
Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна