ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-47903/2025
г.Москва Дело №А40-290993/24
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фриева А.Л.
судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2025 по делу №А40- 290993/24, по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) к ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
АО "ГУОВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГУСС" (ответчик) задолженности в размере 3 042 468 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 03.12.2020 № 1770425226120Z032941/2020/130/415 на выполнение работ по капитальному ремонту лечебных корпусов филиала № 1 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, по адресу: <...> (шифр объекта Т-11/20-132)
Согласно п. 2.5 договора он заключен в рамках исполнения государственного контракта от 08.10.2020 № ДС-Т-11/20-132 на выполнение работ по капитальному ремонту лечебных корпусов филиала № 1 ФГУБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, по адресу: <...> (шифр объекта Т-11/20-132).
Цена договора в силу п. 3.1 составляла 4 794 340 руб.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 договора:
- выполнение проектных работ до 30.03.2021;
- работы по капитальному ремонту до 30.09.2021;
- подписание итогового акта приемки выполненных работ до 20.11.2021.
Вместе с тем, согласно п. 4.4 договора оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком в течение 35 рабочих дней после предоставления генподрядчику оформленных и подписанных генподрядчиком и подрядчиком актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и акта о приемке выполненных работ (приложение № 3 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры.
В силу п. 4.6 договора подрядчик оплачивает генподрядчику оказанные генподрядчику оказанные генподрядчиком генподрядные услуги по форме акта оказанных услуг (приложение № 3 к договору) в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком в отчетном периоде работ.
Генподрядчик вправе принять решение и уведомить подрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком приняты работы на сумму 896 192,65 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.03.2022 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 03.03.2022 г., подписанными сторонами без возражений.
При этом генподрядчик 07.04.2022 уведомил подрядчика о зачете встречных требований путем уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость генподрядных услуг в размере 17 923 руб. 85 коп.
Таким образом, задолженность по подписанным актам составила 878 268,80 руб.
Далее истец письмом от 28.06.2024 № Исх-1494-ДСП направил генподрядчику журнал по форме КС-6а, акты КС-2, КС-3 на сумму 2 164 199,90 руб.
Однако подписанные документы в адрес подрядчика не вернулись, мотивированный отказ от подписания генподрядчик не направил. Истец квалифицировал данные акты в качестве подтверждающих одностороннюю сдачу результата работ.
Односторонние акты не оплачены ответчиком, в связи с чем задолженность по ним составила 2 164 199,90 руб.
Общая сумма долга по расчету истца равна 3 042 468,70 руб. и не оплачена ответчиком.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Исполняя свои обязательства по договору, истец передал ответчику результат работ письмом от 28.06.2024 № Исх-1494-ДСП с приложением актов по форме КС-2 и КС-3 от 24.06.2024, а также по подписанным актам по форме КС-2 и КС-3 от 03.03.2022
Получив письмо, ответчик к приемке работ не приступил, акты не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ, как по односторонним, так и по двусторонним актам не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил, в связи с чем, в силу ст. 753 ГК РФ, суд признал представленные акты и справки доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору.
Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми.
Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком заявлен не был, то суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность по оплате этих работ наступившей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 3 042 468,70 руб.
Доводы заявителя жалобы в отношении не пройденной государственной экспертизы по сметной документации, разработанной истцом, и о наличии замечаний со стороны заказчика, не устраненных истцом, отклоняются судом, так как согласно представленному в материалы дела акту приемки законченного капитальным ремонтом объекта по форме КС-14, проектная документация, разработанная истцом утверждена ТУ «ФКП УЗКС МО РФ», а решением приемочной комиссии, в состав которой входил, как заказчик объекта, так и стороны по настоящему спору, капитальный ремонт завершен, объект соответствует установленным требованиям.
Следовательно, на дату подачи иска обязательства истца по договору исполнены в полном объеме и имеют потребительскую ценность для ответчика, что также свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для оплаты выполненных истцом работ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025 по делу №А40-290993/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Л. Фриев
Судьи Е.М. Новикова
И.А. Титова