Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...> «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Грозный

20 июня 2025 года Дело № А77-4096/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды» (366701, <...>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Вахе Турпал-Алиевичу ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, (628605, ХМАО-ЮГРА, <...> октября, д. 88, кв. 21, e-mail: zakroma@zakriev.ru) о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки № ЧМВ-40/П-23 от 28.04.2023 в размере 198 096, 38 рублей, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Вахе Турпал-Алиевичу (далее-ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки Nº ЧМВ-40/1I-23 от 28.04.2023 в размере 41 379 руб. 18 коп. (с учетом принятых уточнений).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Арбитражным судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ЧМВ-40/П-23 от 28.04.2023.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, установленные договором. Согласно УПД (счет-фактура от 23.11.2023 № УП-116573) поставщик отгрузил, а покупатель принял товар на сумму 282 896 рублей.

В силу п. 2.2 договора оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 40 дней с момента отгрузки. Следовательно, до 02.01.2024 оплата должна была быть произведена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по договору поставки Nº ЧМВ-40/1I-23 от 28.04.2023 в размере 41 379 руб. 18 коп.

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить задолженность. Отсутствие ответа на претензию и неуплата долга послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Пунктом 6.2 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрена неустойка в, размере 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно исковому заявлению неустойка за просрочку исполнения обязательств с за период с 02.01.2024 по22.10.2024 составляет 43 642 руб. 32 коп.

Суд проверив расчет истца признает его неверным, в части определения начала периода.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 10.01.2024 по 22.10.2024 составляет 41 379 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате предусмотренных договором в установленный срок, доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере 41 379 руб. 18коп.

Соответственно в остальной части требований следует отказать.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально в размере 9 481 руб., а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 4 905 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Вахи Турпал-Алиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды» сумму неустойки по договору поставки Nº ЧМВ-40/1I-23 от 28.04.2023 в размере 41 379 руб. 18 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 481 руб.

В остальной части искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от № 7839 от 14.11.2024 в размере 4 905 руб.,

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев