АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2026 Дело № А40-170789/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2026 Полный текст постановления изготовлен 30.01.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 19.02.2025,

от Департамента городского имущества г. Москвы: ФИО1 по дов. от 24.11.2025,

от ИП ФИО2: ФИО3 по дов. от 10.09.2025, от Госинспекции по недвижимости г. Москвы: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А40-170789/2023

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы

к ИП ФИО2

третьи лица: Госинспекция по недвижимости г. Москвы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании самовольной постройкой пристройку к зданию с кадастровым номером 77:22:0000000:1910 площадью 36 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020107:353 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Краснопахорское, д. Красная Пахра, з/у 144Б/2, обязании снести

и по встречному иску о сохранении в реконструированном (переустроенном) состоянии здание с кадастровым номером 77:22:0000000:1910, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020107:353 по адресу: г. Москва, д. Красная Пахра, з/у 144Б/2, о признании права собственности на него

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о признании самовольной постройкой пристройки к зданию с кадастровым номером 77:22:0000000:1910 площадью 26,5 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020107:353 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Краснопахорское, д. Красная Пахра, з/у 144Б/2; обязании ответчика привести здание с кадастровым номером 77:22:0000000:1910, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020107:353 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Краснопахорское, д. Красная Пахра, з/у 144Б/2, в первоначальное состояние путем сноса пристройки к зданию с кадастровым номером 77:22:0000000:1910 площадью 26,5 кв. м в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; предоставлении Государственной инспекции по контролю за

использованием объектов недвижимости г. Москвы права снести самовольную постройку - пристройку к зданию с кадастровым номером 77:22:0000000:1910 площадью 26,5 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020107:353 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Краснопахорское, д. Красная Пахра, з/у 144Б/2, за счет ответчика, в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск предпринимателя, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о сохранении в реконструированном (переустроенном) состоянии здания с кадастровым номером 77:22:0000000:1910, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020107:353 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Краснопахорское, д. Красная Пахра, з/у 144Б/2, выразившемся в увеличении площади здания путем возведения пристройки к основному строению; признании права собственности ФИО2 на реконструированное здание: с кадастровым номером 77:22:0000000:1910, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020107:353 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Краснопахорское, д. Красная Пахра, з/у 144Б/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично. На предпринимателья возложена обязанность привести здание с кадастровым номером 77:22:0000000:1910, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020107:353 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Краснопахорское, д. Красная Пахра, з/у 144Б/2, в первоначальное состояние путем сноса пристройки к зданию с кадастровым номером 77:22:0000000:1910 площадью 26,5 кв. м в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственной инспекции по контролю за

использованием объектов недвижимости г. Москвы предоставлено право осуществить мероприятия по сносу пристройки, с дальнейшим возложением на ответчика расходов. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истцов против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем в отсутствие разрешительной документации возведена пристройка к нежилому зданию (магазин) с кадастровым номером 77:22:0000000:1910 площадью 67,1 кв.

м и адресным ориентиром: город Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, <...>/2, строение 3, находящемуся в его собственности (запись в ЕГРН № 50-50-27/003/2011-200 от 11.03.2011). В результате произведенной реконструкции площадь здания увеличена до 103,1 кв. м.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению строительные работы, связанные с увеличением общей площади, площади застройки и строительного объема нежилого здания с КН 77:22:0000000:1910 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, <...>/2, строение 3 в связи с образованием пристройки общей площадью 26,5 м2, относятся к работам по реконструкции.

В период с 09.02.2000 по 26.02.2024 в исследуемом здании образована пристройка общей площадью 26,5 м2 к зданию с КН 77:22:0000000:1910 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, <...>/2, строение 3, которая является объектом некапитального строительства, так как не имеет прочной связи с землей, при этом ее перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Технически привести здание с КН 77:22:0000000:1910 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, <...>/2, строение 3 в первоначальное состояние (до проведения работ по реконструкции), в том числе с применением ручных методов разборки и восстановить конструкции здания возможно.

На дату проведения натурного осмотра, установленные помещения (пристройка общей площадью 26,5 м2) в здании с КН 77:22:0000000:1910 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, <...>/2, строение 3 не соответствует градостроительным нормам в части

соответствия требованиям Правилам землепользования и застройки г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП; строительным противопожарным нормам и правилам, соответствуют санитарным нормам и правилам; исследуемый объект не расположен в зонах с особыми условиями использования территории, в том числе водоохранной зоне.

На дату проведения натурного осмотра, установленные помещения (пристройка общей площадью 26,5 м2) в здании с КН 77:22:0000000:1910 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Краснопахорское, <...>/2, строение 3 создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть установленных помещений пристройки, площадью 1,5 м2, расположена за границей земельного участка с КН 77:22:0020107:353 по сведениям ЕГРН.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 01.04.2025 № 8720/19-3-24, с технической точки зрения "сохранить" в перепланированном и реконструированном (переустроенном) состоянии здание с КН 77:22:0000000:1910, по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, д. Красная Пахра, з/у 144Б/2, выразившемся в увеличении площади здания путем возведения пристройки к основному строению, возможно, для чего необходимо привести здание в соответствие с требованиями градостроительных, строительных и противопожарных регламентов.

При этом на дату проведения натурного осмотра в спорной пристройке общей площадью 26,5 м2 к зданию с КН 77:22:0000000:1910 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Краснопахорское, <...>/2, строение 3, выявленные в заключении эксперта № 44,183/19-3-24 от 12.04.2024 отклонения от требований градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил не устранены.

С учетом не устранения выявленных отклонений от требований градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, указанных в заключении эксперта 183/19-3-24 от 12.04.2024 пристройка к

зданию с КН 7:22:0000000:1910, по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Краснопахорское. д. Красная Пахра, з/у 144Б/2 на дату проведения натурного осмотра, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из того, что спорный объект выходит за пределы земельного участка ответчика, а также не соответствует не только градостроительным нормам и требованиям Правил землепользования и застройки г. Москвы, утвержденным постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, так как работы по возведению спорного объекта осуществлены в отсутствие разрешительной документации и документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, но и строительным противопожарным нормам и правилам, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сходил из того, что ответчиком не приняты меры к устранению выявленных отклонений от требований градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, указанных в заключении эксперта 183/19-3-24 от 12.04.2024, и пристройка к зданию с КН 7:22:0000000:1910, по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Краснопахорское. д. Красная Пахра, з/у 144Б/2 на дату проведения натурного осмотра в рамках дополнительной экспертизы, также она признана объектом, создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, применительно к вопросам о возможности сохранения постройки по смыслу приведенных норм права имеют значение такие обстоятельства, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой, что согласуется с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной

постройке", в силу которого судам надлежит устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о возможности сохранения самовольной постройки, так как снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности (пункты 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

А поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не обеспечил соответствие спорной пристройки требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, то данное обстоятельство уже само по себе исключает возможность ее сохранения.

О назначении по делу повторной судебной экспертизы или о фактическом устранении нарушений ответчиком заявлено не было.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения решения Троицким районным судом г. Москвы по делу № 02-3327/2025 по иску ФИО2 к ДГИ г. Москвы по вопросам определения (изменения) границ земельного участка, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку результаты его рассмотрения (изменение границ участка), не связаны с настоящим делом, учитывая предмет и установленные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя выводы судов не опровергают.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе по делу № А40-170789/2023 в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения судебных актов, принятое Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2025 следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А40-170789/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 и постановления Девятого арбитражного

апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А40-170789/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.25.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Е.В. Немтинова