Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 февраля 2025 годаДело № А56-113831/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мчедлидзе С.З.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "СК Дали Инвест"
заинтересованное лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга
об оспаривании постановления от 29.10.2024 по делу об административном правонарушении №780-103/6003М,
при участии
от заявителя ФИО1, доверенность от 21.08.2024.
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2025.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК Дали Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 29.10.2024 по делу об административном правонарушении №780-103/6003М.
Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.
Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Управления возражал против его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.10.2024 сотрудниками Управления в рамках оперативно-профилактического мероприятия на основании распоряжения № 31 от 01.10.2024 проведена выездная проверка объекта, связанная с трудовой деятельностью иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, пр. Полюстровский (участок 78:10:0512202:5303), где осуществлял трудовую деятельность ООО «ПСК».
В ходе проверки выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации 01.04.2024 г. через КПП «Пулково», фактически осуществляющий трудовую деятельность в интересах Общества (договор подряда № Пх-08/24-ЖБ от 21.08.2024) в качестве монолитчика, имеющий разрешительный документ на осуществление трудовой деятельности (патент) серия 47 № 2412708413 от 23.05.2024 г., по специальности «подсобный рабочий», выданный УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с территорией действия - Ленинградская область и не имеющий патента на работу с территорией действия - г. Санкт-Петербург.
По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что между ООО «ПСК», заявителем и ООО «СК ИСКРА» заключен договор подряда № Пх-08/24-ЖБ от 21.08.2024.
В отношении Общества вынесено распоряжение о внеплановой документарной проверки № 32 от 07.10.2024.
В ходе проверки получено объяснение от генерального директора Общества ФИО4, в котором он подтвердил факт осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в интересах заявителя.
Усматривая в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, Управлением в отношении Общества 24.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 780-103/6003М.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2024 №780-103/6003М Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 400 000 руб. штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон №115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,
Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Примечанием № 1 к статье 18.15 КоАП РФ определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2024 установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением правонарушителя в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.
Постановление вступило в законную силу.
Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.
Данный факт заявитель не отрицает.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере миграции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть или предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание тот факт, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, а также для замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 3.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа до 200 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Изменить постановление Отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 29.10.2024 по делу об административном правонарушении №780-103/6003М в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Петрова Т.Ю.