Решение по делу № А11-9375/2024 от 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9375/2024

21 марта 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 20.03.2025.

Определение в полном объеме изготовлено 21.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по делу № А11-9375/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР по Владимирской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области), к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебный (далее – ФССП) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 669 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2024 по делу № А11-9375/2024, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ОСФР по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А11-9375/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 20.03.2025 не обеспечили. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворении ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-9375/2024 по иску ОСФР по Владимирской области к УФССП по Владимирской области, к ФССП о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 669 руб. 56 коп.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявители, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

По мнению суда первой инстанции, представленные истцом дополнительные доказательства свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2024 по делу № А11-9375/2024, подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Поскольку в судебном заседании отсутствовали представители сторон, у суда отсутствовала возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем, назначено судебное заседание на иную дату.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о пересмотре судебного акта по делу № А11-9375/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2024 по делу № А11-9375/2024, отменить.

Назначить рассмотрение искового заявления в судебном заседании на 23.04.2025 в 11 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Владимир, Октябрьский пр-т, д.19, зал № 133.

Предложить сторонам в окончательном варианте представить письменные позиции по иску.

В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителей. Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://kad.arbitr.ru.

Процессуальные и иные документы, поданные в арбитражный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Смагина