АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-18193/2025 15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2025. Полный текст решения изготовлен 1510.2025.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штальман Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН <***>) г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Октябрьская» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 774 510 руб. 99 коп., пени в размере 10 516 руб. 36 коп. за период с 18.02.2025 по 14.04.2025,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.04.2025, паспорт, диплом, от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Октябрьская» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 774 510 руб. 99 коп., пени в размере 10 516 руб. 36 коп. за период с 18.02.2025 по 14.04.2025.

Определением от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А45-18193/2025 по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом, представленным в материалы дела 16.09.2025, с исковыми требованиями не согласен, поскольку по платежному поручению № 956 от 08.07.2025 задолженность им частично оплачена на сумму 410 005 руб. 88 коп. Кроме того, просил предоставить время сторонам для рассмотрения возможности урегулирования спора. Также просил не рассматривать указанное дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 364 505 руб. 11 коп., пени в размере 67 784 руб. 60 коп. за период с 18.02.2025 по 16.09.2025.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Между ООО «НТСК» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «Октябрьская» (Потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 2700000295 от 13.06.2023 (ЛС 3270000295).

По условиям заключенного договора Потребитель, в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 приобретал горячую воду у Теплоснабжающей организации.

Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, возражений и претензий со стороны ответчика не поступало.

В результате сверки начислений, произведенных абонентом потребителям и показаний общедомовых приборов учета, расположенных на объектах абонента, выявлено, что потребление коммунального ресурса горячая вода, зафиксированное общедомовым прибором учета, превышает начисления, произведенные ответчиком собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов.

Указанная разница не оплачена ответчиком, что привело к образованию задолженности за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества за период c 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 364 505 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае если данные, определенные дистанционно, и данные, считанные непосредственно с теплосчетчика, не совпадают, базой для определения суммы оплаты служат данные, считанные непосредственно с теплосчетчика (пункт 34 Правил N 1034).

Поскольку в рассматриваемом случае объектами поставки горячей воды являются МКД, находящиеся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил N 124.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по СОИ в МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от собственников помещений в МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не РСО.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Статья 313 ГК РФ возлагает на кредитора обязанность по принятию исполнения, предложенного за должника третьим лицом, которое, в силу положений статьи 319.1 ГК засчитывается в счет обязательства, указанного при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, несмотря на установленные судами обстоятельства того, что общество самостоятельно осуществляет сбор денежных средств, производит прием платежей, не предъявляет компании требования о погашении неоплаченной собственниками помещений в МКД задолженности, объем коммунального ресурса, потребленного в целях СОИ, не является самостоятельным предметом договорных правоотношений сторон.

Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг принимается равным объему обязательств граждан перед РСО при отсутствии посредничества исполнителя коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что поставленный в управляемые ответчиком МКД ресурс, в полном объеме не оплачен. Задолженность составила 364 505 руб. 11 коп.

В этой части требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 18.02.2025 по 16.09.2025 в размере 67 784 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено право истца на начисление пени в случае допущенной просрочки в оплате.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 6 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств полной оплаты задолженности ответчиком, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 364 505 руб. 11 коп. за период 01.01.2025 по 28.02.2025, пени в размере 67 784 руб. 60 коп. за период с 18.02.2025 по 16.09.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26614 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 637 руб., уплаченную по платежному поручению № 12319 от 24.04.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова