Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 апреля 2025 года Дело № А56-97145/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСОБОР"
о взыскании 626 013 руб. 22 коп.
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСОБОР" (далее – ответчик) о взыскании 626 013 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков перечисления оплаты за переданный товар (древесину) на основании пункта 5.1 договора купли-продажи от 14.12.2023 №2023.89792 за период с 26.12.2023 по 09.01.2024.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 14.04.2025 не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Ответчик отзыва на иск не представил.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи древесины от 14.12.2023 №2023.89792, по условиям которого истец обязался передать ответчику товар (древесину) на общую сумму 4 173 422 руб. 12 коп. объемом 1 770 м3.
Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 4 173 422 руб. 12 коп.
В силу пункта 2.3 договора задаток в сумме 102 342 руб. 21 коп. засчитывается в счет оплаты имущества.
В соответствии с пунктом 2.4 договора, с учетом пункта 2.3 договора, покупатель обязан уплатить продавцу за имущество 4 071 079 руб. 91 коп. в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора, то есть до 25.12.2023 включительно.
В нарушение условий договора ответчик исполнил обязательства по оплате приобретаемого имущества только 09.01.2024, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2024 №2341.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 626 013 руб. 22 коп. за период с 26.12.2023 по 09.01.2024 на основании пункта 5.1 договора, согласно которому за нарушение срока оплаты имущества продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1% стоимости имущества за каждый день просрочки.
Истец направил ответчику претензию от 16.01.2024 №78-10/507 с требованием уплатить указанную неустойку в спорном размере.
Ответчик не исполнил данные требования истца, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что сторонами в п. 2.4 договора согласована оплата товара в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора, то есть независимо от даты передачи товара.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.1 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара за период с 26.12.2023 по 09.01.2024 в размере 626 013 руб. 22 коп., исходя из ставки 1% стоимости имущества за каждый день просрочки.
Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.
При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.
Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.
Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательства. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Расчет начисленной истцом неустойки признан судом соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОБОР" (ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН <***>) 626 013 руб. 22 коп. неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОБОР" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 301 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.