Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-177943/25-19-1224
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2025 года
Дата изготовления решения в полном объеме 29 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "МАГАДАНСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ КОНЦЕССИЯ - 2" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику: ООО "ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 2 427 828 руб. 48 коп. неустойки
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ :
ООО "МАГАДАНСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ КОНЦЕССИЯ - 2" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 2 427 828 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по 1 этапу договора от 03.03.2022 г. № 2 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Образовательный центр № 1 на 657 мест на Гороховом поле» за период с 01.10.2022 г. по 27.12.2022 г. включительно.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03.03.2022 г. между ООО "МАГАДАНСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ КОНЦЕССИЯ - 2" и ООО "ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ" заключен договор № 2 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Образовательный центр № 1 на 657 мест на Гороховом поле» (далее – Договор).
По условиям Договора генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Образовательный центр № 1 на 657 мест на Гороховом поле», включая выполнение инженерных изысканий, проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства) и результатов инженерных изысканий, выполнение рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору, в том числе получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.1 Договора).
Пунктом 5.1.3 Договора установлена обязанность Генерального подрядчика принять на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием на проектирование в сроки, установленные Договором, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта.
Согласно положениям пунктов 1.2, 3.2 Договора этапы работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются в Плане-графике выполнения работ по объекту, являющемся
Приложением № 2 к Договору. Приложением № 2 к Договору «План-график выполнения работ по объекту» закреплены следующие этапы работ и сроки окончания этапов работ:
• 1 этап – выполнение инженерных изысканий, проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства) и результатов инженерных изысканий – 30 сентября 2022 года;
• 2 этап – выполнение рабочей документации – 31 декабря 2022 года;
• 3 этап – выполнение строительно-монтажных работ, поставка необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий Генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору, в том числе получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – до 30 сентября 2025 года (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 13.08.2024 года).
Окончательная стоимость этапов работ по Договору утверждена условиями дополнительного соглашения № 12 от 16.07.2024 г. и составляет:
• 1 этап – 27 588 960,00 рублей;
• 2 этап – 19 216 812,00 рублей;
• 3 этап – 5 637 126 290,00 рублей.
В соответствии с пунктом 11.1 Договора после получения положительного заключения экспертизы проектной документации (в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства) и результатов инженерных изысканий генеральный подрядчик направляет заказчику указанное заключение экспертизы, акт выполненных работ по 1 этапу работ в двух экземплярах, а также документацию в комплектности и формате согласно Техническому заданию. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения названных документов подписывает акт выполненных работ или направляет генеральному подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу «Выполнение инженерных изысканий, проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства) и результатов инженерных изысканий» на сумму 27 588 960,00 руб. подписан сторонами Договора 27.12.2022 г.
Однако генеральный подрядчик выполнил свои обязательства по 1 этапу Договора с просрочкой в 88 дней, что подтверждается подписанным сторонами Договора актом от 27.12.2022 г.
В соответствии с пунктом 10.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 10.3 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства по выполнению отдельных этапов работ, указанных в Плане-графике выполнения работ по объекту, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от цены соответствующего этапа работ, указанного в Плане-графике выполнения работ по объекту, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств по соответствующему этапу, предусмотренных Договором и фактически исполненных генеральным подрядчиком.
Общая сумма неустойки, рассчитанная исходя из просрочки генерального подрядчика за период с 01.10.2022 г. по 27.12.2022 г. (включительно), составляет 2 427 828 руб. 48 коп.
Заказчиком в адрес генерального подрядчика была направлена претензия от 03.04.2025 г. исх. № 51-МОК-2 о нарушении условий Договора, в которой заказчик требовал перечислить в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором.
Данная претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи и получена им 14.04.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68502416083072.
Пунктом 10.9 Договора установлено, что неустойка, штраф должны быть оплачены генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней.
По состоянию на 11.07.2025 г. ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил, неустойка генеральным подрядчиком не оплачена.
Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Истцом, в нарушение статьи 759 ГК РФ, исходные данные, позволяющие своевременно получить положительное заключение государственной экспертизы - Ответчику предоставлены не были (несмотря на установленное п. 5.3.2. обязательство Истца по содействию Ответчику в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанных с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Истца).
Так, исходные данные в области землепользования и застройки были направлены Истцом Ответчику лишь 13.04.2022 г. (т.е. по истечении 41 календарного дня с момента заключения Договора). При этом, без указанных данных Истец не мог приступить к выполнению соответствующих инженерных изысканий (т.к. именно ГПЗУ содержит информацию о градостроительных ограничениях, разрешенном использовании земельного участка и параметрах застройки, что необходимо для составления технического задания и программы инженерных изысканий).
Кроме того, Истцом не была передана информация, подтверждающая источник финансирования по объекту, необходимая для проведения государственной экспертизы проектной документации, предоставление которой является обязательной при проведении государственной экспертизы проектной документации в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».
Ответчик обращался к Истцу с просьбами о предоставлении соответствующей информации (письмо № ГФ/КАС-2028 от 24.06.2022 г.).
При этом, сведения об источнике финансирования были получены лишь 31.10.2022 г., т.е. за пределами срока выполнения работ (письмо № 9340-11-2 от 28.11.2022 г.).
Помимо указанного, Истцом не была своевременно передана информация, касающаяся систем оповещения о пожаре (информация запрашивалась письмами № ГФ/КАС-2485 от 02.08.2022 г., № ГФ/КАС-2678 от 18.08.2022 г., № ГФ/КАСМ-3483 от 21.10.2022 г.)
Соответствующая информация была получена лишь 25.10.2022 г. в соответствии с письмом № 02-20-129 от 25.10.2022 г. (о согласовании средств пожарной защиты);
Учитывая, что получение Ответчиком вышеуказанных документов самостоятельно, без участия Истца, невозможно, именно бездействие Истца привело к тому, что выполнить работы в полном объеме (в части прохождения государственной экспертизы) в установленные сроки не представлялось возможным.
Также, в связи с вносимыми Истцом изменениями, Ответчик не мог своевременно предоставить результат работ, вследствие необходимости внесения в проектную документацию изменений, на основании новых вводных данных, что привело к увеличению срока прохождения государственной экспертизы проектной документации.
В частности, Истцом вносились дополнения к заданию на проектирование (Дополнение № 1 от 30.09.2022 г., Дополнение № 2 от 07.10.2022 г., Дополнение № 3 от 11.10.2022 г., Дополнение № 4 от 20.10.2022 г., Дополнение № 5 от 26.10.2022 г., Дополнение № 6 от 09.11.2022 г.).
Учитывая, что часть дополнений к заданию на проектирование выдавалась за пределами срока окончания работ, выполнить требования Истца по внесению в проектную документацию изменений и выполнить работы в срок - не представлялось возможным.
Помимо указанного, Истцом направлялись письмо № 56-а от 28.09.2022 г. (о направлении новых технических условий на электроснабжение) и письмо № 97-а от 28.09.2022 г. (о направлении новых технических условий на водоснабжение и водоотведение). С учетом появления новых технических условий возникла необходимость корректировать соответствующие разделы проектной документации.
Кроме того, с учетом необходимости внесения изменений, а также ожидания необходимых данных, необходимых для окончания проектных работ, Ответчиком в адрес Истца было направлено исходящее письмо № ГФ/КАС-3037 от 19.09.2022 г. о необходимости продления срока проведения экспертизы, на что Истцом на основании письма № 122-а от 19.09.2022 г. был согласован срок продления выполняемых работ (до 26.10.2022 г.), что фактически является конклюдентным действием по изменению условий Договора в части срока выполнения работ.
Истец не учитывает, что фактически, к 02.12.2022 г. работы уже были завершены.
Так, положительное заключение государственной экспертизы МОГАУ «Управление государственной экспертизы» № 49-1-1-3-083749-2022 проектной документации по Объекту получено уже 29.11.2022 г. (что свидетельствует о достижении предусмотренного Договором результата работ по 1 этапу).
Исходя из указанного, начисление неустойки за период с 02.12.2022 г. по 27.12.2022 г. является неправомерным (т.к. в течение всего вышеуказанного периода результат проектно-изыскательских работ по 1 этапу уже имелся).
Кроме того, Истец не учитывает, что 27.12.2022 г. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым Истец претензий по объему, качеству и срокам выполнения проектно-изыскательских работ - не имеет.
Таким образом, Истцом, при исполнении договора, в нарушение статьи 759 Гражданского кодекса РФ несвоевременно предоставлены исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ, и, в нарушение статьи 762 Гражданского кодекса РФ ненадлежащим образом оказывалось содействие при выполнении соответствующих работ.
Именно бездействие Истца в части своевременного предоставления необходимых для выполнения работ корректных данных, является причиной того, что фактический срок выполнения проектно-изыскательских работ не соответствовал сроку, установленному договором.
Таким образом, нарушение сроков работ, согласованных сторонами и установленных Контрактом, обусловлено несвоевременным исполнением Заказчиком встречных обязательств по Контракту.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки судом не рассматривается.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.В. Подгорная