Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-10489/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.,
судей Ишутиной О.В.,
ФИО1 -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 (далее также – управляющий) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2024 (судья Кучеба Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-10489/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее также – должник), принятые по заявлению управляющего об обязании должника передать документы.
Суд
установил:
в деле о банкротстве должника управляющий обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании от ФИО2 документов и сведений в количестве 32 позиций, поименованных в заявлении.
Определением суда от 19.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе управляющий просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в обоснование ссылается на наличие у должника в период с 04.07.2019 по 27.12.2022 статуса индивидуального предпринимателя; уклонение должника от предоставления документов и сведений о своём имущественном положении и доходах за трёхлетний период, предшествующий банкротству, при этом должник имеет такую возможность, тогда как сведения из государственных органов могут иметь не полный характер, что может привести к необходимости дополнительных запросов, что затягивает процедуру банкротства, кроме того, часть сведений и документации в государственных органах отсутствует и не может быть ими представлен (о трудовой деятельности и источнике дохода, договорах с физическими и юридическими лицами и дебиторской задолженности; бытовой, компьютерной технике, мебели, ином движимом имуществе; фактическом месте жительства); в ответ на направление должником документов управляющим уточнено первоначальное заявление, из которого позиции 7, 11, 13, 19, 20, 21, 38 исключены, 15, 17 - уточнены, из 16, 33, 34 - исключена часть документов; супруга должника на запрос управляющего не ответила; должником обстоятельства, препятствующие предоставлению истребуемых документов, не раскрыты.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, определением суда от 24.07.2023 в отношении ФИО2 по его заявлению введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4.
ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.07.2019 по 27.12.2022 (на момент подачи заявления о признании банкротом статус предпринимателя отсутствовал); с 17.11.2018 состоит в браке с ФИО5; на иждивении имеется ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения; должник трудовую деятельность не осуществляет, на учёте в центре занятости населения не состоит; на праве собственности за ФИО2 зарегистрировано жилое помещение, квартира Х, расположенная по адресу: <...>, площадью 47,1 кв. м.
При проведении процедуры реструктуризации долгов ликвидного недвижимого и движимого имущества финансовым управляющим не выявлено; в результате финансового анализа состояния должника управляющий пришёл к выводам о том, что восстановить платёжеспособность должника невозможно, имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно.
В реестр требований кредиторов должника включены требования обществ с ограниченной ответственностью «Трендмедиа Плюс» (3 490 615 руб.), «Феникс» (255 129,44 руб. и 370 850,18 руб.).
Собранием кредиторов от 27.02.2024 принято решение об обращении с ходатайством о признании должника банкротом, о выборе иной кандидатуры финансового управляющего.
Решением суда от 06.03.2024 ФИО2 признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён ФИО3
Управляющий должнику направил уведомление от 19.03.2024 о предоставлении сведений и документов.
Указав на то, что запрос остался без ответа, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из направления управляющему всех имевшихся у должника документов посредством электронной почты 01.09.2024, представления должником части истребуемых документов при подаче заявления о признании банкротом, наличия у управляющего прав и обязанности запрашивать сведения о должнике и его супруге у государственных органов.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, в обоснование ходатайства заявителем должны быть указаны обстоятельства, подтверждаемые конкретным доказательством, значение для существа спора, место нахождения доказательства, причины, препятствующие самостоятельному получению.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо невозможность их передачи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
При отсутствии документов возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
В рассматриваемом случае должник представил доказательства направления 01.09.2024 управляющему истребуемых документов посредством электронной почты (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, сведения из Государственной инспекции безопасности дорожного движения, свидетельство о регистрации брака, трудовая книжка, электронная трудовая книжка, справки о доходах, налоговая декларация, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), что подтверждается сведениями, представленными должником через систему «Мой Арбитр» от 14.10.2024.
Часть истребуемых документов предоставлена должником при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), а именно: опись находящегося у должника и супруги должника в собственности имущества, с приложением выписки из ЕГРН, сведений из ГИБДД, выписки из ЕГРЮЛ, сведения о регистрации брака и наличии несовершеннолетних детей, с приложением свидетельств о регистрации, сведения по счетам, сведения о доходах, с приложением трудовой книжки и справки 2НДФЛ, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета.
Кроме того, финансовым управляющим ФИО4 при проведении мероприятий по розыску имущества должника направлялись соответствующие запросы от 01.08.2023 в государственные органы, о чем получены соответствующие ответы.
В ходе переписки с финансовым управляющим ФИО3 посредством электронной почты арбитражный управляющий ФИО4 сообщил, что все имеющиеся у него сведения в отношения должника были направлены, а также оригинал исполнительного листа (взыскание дебиторской задолженности с обществом с ограниченной ответственностью «Оптима Групп» в размере 117 000 руб.), посредством почты России.
Должник при рассмотрении обособленного спора заявил, что все имеющиеся у него сведения и документы он управляющим передал, вследствие отсутствия у него и его супруги доходов не имеется средств на повторные заказы и направление выписок и сведений.
Проанализировав перечень истребуемых документов и сведений, учитывая отсутствие сведений о сокрытии должником обстоятельств ведения доходной деятельности, сделок с имуществом в период после передачи управляющим документации, или уклонения должника от передачи какой-либо имеющейся документации суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» право финансового управляющего на получение информации об имуществе гражданина и его супруга, о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга от юридических и физических лиц (включая кредитные организации), органов государственной власти и местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд предусмотрено пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Таким образом, в деле о банкротстве должника управляющий вправе получать без оплаты информации от государственных органов, кредитных организаций.
Кроме того, необходимость получения данных из объективных источников, а не только от должника, входит в обязанности управляющего при формировании конкурсной массы, оспаривании сделок, установлении добросовестности должника при решении вопроса об освобождении от исполнения требований кредиторов после завершения процедур банкротства.
В случае предоставления информации о должнике и его супруги управляющему все равно бы потребовались рассматриваемые в настоящем споре запросы для проверки полноты и достоверности полученной информации.
Суды правильно исходили из отсутствия обоснования со стороны управляющего наличия неких обстоятельств жизни должника и его супруги (достаточно молодых людей с ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения), свидетельствующих о сокрытии ими имущества, доходов, подлежащих включению в состав конкурсной массы и могущих быть установленными только в ходе принудительных мероприятий в исполнительном производстве.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).
Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А27-10489/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.
Взыскать за счёт конкурсной массы ФИО2 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Шарова
Судьи О.В. Ишутина
ФИО1