Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 сентября 2025 года Дело № А56-54234/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (198035, <...>, офис; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.06.1993, ИНН: <***>),
заинтересованные лица:
1. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1;
2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (190121, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>),
третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» 195009, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: <***>,
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства от 22.05.2025 № 558004/25/78023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 049068805, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-119547/2024, об обязании вынести и направить заявителю постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованных лиц – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен,
установил:
Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства от 22.05.2025 № 558004/25/78023-ИП (далее – исполнительное производство), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 049068805, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-119547/2024, об обязании вынести и направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения.
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 558004/25/78023-ИП и его направлении в адрес заявителя с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).
Рассмотрев ходатайство заявителя суд не нашел оснований для его удовлетворения, так как заявителем одновременно изменен и предмет и основания заявления.
Судебный пристав-исполнитель, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копии определения от 09.07.2025 об отложении рассмотрения дела, направленная им арбитражным судом по указанному заявителем адресу, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получены адресатом 28.07.2025.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон и третьего лица (взыскателя) – акционерного общества «Петербургская сбытовая компания».
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 049068805, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-119547/2024, судебный пристав-исполнитель постановлением от 22.05.2025 № 78023/25/204342 возбудил в отношении Общества (должника) исполнительное производство, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 14 258 рублей в пользу взыскателя (третьего лица).
Заявитель 24.05.2025 письмом № 80546208924848 направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой задолженности платежным поручением от 23.05.2025 № 58.
В связи с отсутствием сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства заявителя и об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ основанием для окончания исполнительного производства также выступает фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела судом установлено, что заявитель 24.05.2025 письмом (РПО: № 80546208924848) направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой задолженности, судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получено 27.05.2025.
Вместе с тем, согласно пояснениям заявителя, приложенным к ходатайству об уточнении требований, постановлением от 26.06.2025 № 78023/25/240669 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 558004/25/78023-ИП по основаниям, указанным в пункте 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ – «подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства».
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 558004/25/78023-ИП уже окончено, у суда отсутствуют основания для признания для удовлетворения требований заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, как и подлежащее восстановлению нарушенное право Общества.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать закрытому акционерному обществу «Лендорстрой-2» в удовлетворении требований.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.