ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 апреля 2025 года
Дело №А56-67163/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Извековым В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3112/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-67163/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района»
к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-М»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элвер»
об обязании к совершению действий по демонтажу оборудования,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.08.2024
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2023
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее - Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее - Общество) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств оборудование, а именно:
- три настенные вывески «ВИНО», «Красное & Белое», «ПРОДУКТЫ» над входом и окнами магазина с лицевого фасада;
- два электрических кабеля от кондиционера, выходящие из отверстий в стене дворового фасада;
- один козырек над местом размещения двух наружных блоков системы кондиционирования воздуха с дворового фасада;
- одну вентиляционную решетку в оконном проеме с дворового фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 38-Н, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем вывесок, фонаря, наружных блоков систем кондиционирования воздуха, вентиляционной решетки, козырьков, заделать технологическое отверстие на фасаде многоквартирного дома и восстановить остекление в результате демонтажа дополнительного оборудования;
Решением суда от 28.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств:
- два электрических кабеля от кондиционера, выходящие из отверстий в стене дворового фасада;
- одну вентиляционную решетку в оконном проеме с дворового фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 38-Н, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем, заделать технологическое отверстие на фасаде многоквартирного дома и восстановить остекление в результате демонтажа дополнительного оборудования.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жилкомсервис подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 28.12.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жилкомсервис является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А на основании Протокола общего собрания собственников помещений.
В доме расположено нежилое помещение № 38-Н, кадастровый номер 78:14:0007644:3630, собственником которого является ООО «Элвер».
В данном помещении располагается предприятие розничной торговли с названием - «Красное Белое», соответственно, арендатором указанного помещения является Общество.
В ходе осмотра фасада установлено, что на фасаде указанного многоквартирного дома, в границах помещения № 38-Н, установлено:
- три настенные вывески «ВИНО», «Красное & Белое», «ПРОДУКТЫ» над входом и окнами магазина на лицевом фасаде;
- один фонарь над входом в магазин на лицевом фасаде;
- один козырек над входом в магазин на лицевом фасаде;
- одна вентиляционная решетка в оконном проеме на дворовом фасаде;
- два козырька над кондиционерами на дворовом фасаде;
- три наружных блока систем кондиционирования воздуха на дворовом фасаде, что отражено в акте от 19.04.2024 № 190.
Жилкомсервис 23.05.2024 направил письмо с требованием представить документы на размещенное оборудование либо в случае отсутствия разрешительных документов произвести демонтаж самовольно установленного оборудования и привести фасад в первоначальное состояние.
Ссылаясь на то, что Общество использует фасад дома для размещения собственного оборудования при отсутствии решения общего собрания собственников помещений о передаче общего имущества в пользование, Жилкомсервис обратился с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск заявлен надлежащим истцом в защиту прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Полномочия управляющей компании на предъявление иска в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме относительно использования общедомового имущества подтверждено Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлен факт размещения ответчиком спорной вывески, что им не также не оспаривалось.
Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости,
утвержденного Президиумом Верховного Суда 4.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не было представлено доказательств принятия собственниками помещений МКД решения о передаче объектов общего имущества в пользование ответчику, в том числе протокола общего собрания собственников помещений МКД по вопросу установки ответчиком на фасаде МКД спорной конструкции, как это предусмотрено статьями 36, 44 ЖК РФ, в связи с чем законных оснований для установления спорной конструкции на внешних стенах дома у ответчика не имелось.
Следовательно, поскольку спорная конструкция - вывеска с надписью «Красное&Белое», «Вино», «Продукты» - размещена на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А, который относится к общему имуществу собственников помещений в означенном МКД, в отсутствие соответствующих договоров и разрешений собственников, вопреки выводам суда первой инстанции, имелись основания для удовлетворения заявленных требований о демонтаже указанной конструкции, поскольку ее размещение без соответствующих разрешений само по себе нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД.
При этом, также не имеется оснований считать указанную вывеску информационной, исходя из ее размера и расположения, так как она не содержит сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (фирменное наименование, коммерческое наименование, место нахождения, режим работы).
Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с вышеизложенным, конструкция с наименованием "Красное & белое" не содержит информацию об этом обществе, а направлена на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов "Красное и белое", поскольку название магазина "Красное & белое" создает у потребителя четкую ассоциацию с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно - алкогольная продукция.
При таких обстоятельствах, требование о демонтаже спорной конструкции, размещенной в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД, подлежит удовлетворению.
Также суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о демонтаже козырька.
Ограждение оборудования козырьком свидетельствует о его эксплуатации, при том, что козырек размещен на уровне спорного помещения, а управляющая компания поясняла, что не размещала козырек.
При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению с принятием судом апелляционной инстанции в указанной части нового судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-67163/2024 изменить в обжалуемой части.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" в течение одного месяца со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу демонтировать за счет собственных средств три настенные вывески «Вино», «Красное&Белое», «Продукты» над входом и окнами магазина с лицевой стороны фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А,
- один козырек над местом размещения двух наружных блоков системы кондиционирования воздуха с дворового фасада.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-67163/2024 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
Н.А. Бугорская
Н.Е. Целищева