АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-29238/2024
27.01.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д. 17В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 380401001)
о взыскании 4 622 751 рубля 91 копейки,
от истца: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее – ООО "РСО", ответчик) с требованием о взыскании 4 622 751 рубля 91 копейки – неустойки.
Уточнения исковых требований приняты судом.
Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "РСО" (региональный оператор) и ИП ФИО2 (оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №18-т/2020 от 15.03.2021г., в соответствии с п. 1.1 которого оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, с уборкой мест погрузки твердых коммунальных отходов до объекта размещения отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.
Вступившим в законную силу решение суда от 11.04.2024 по делу №А19-16304/2023 с ООО "РСО" в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность за услуги, оказанные в январе-июне 2023 года.
Оплата взысканной задолженности ООО "РСО" произведена в сентябре 2024 года, в связи с чем, истец начислил неустойку в общей сумме 4 622 751 рубля 91 копейки.
В целях досудебного порядка урегулирования спора ИП ФИО2 направил в адрес ООО "РСО" претензию б/н б/д, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Вступившим в законную силу судебным актом от 11.04.2024 по делу №А19-16304/2023 преюдициально установлены следующие обстоятельства: заключенность спорного договора; наличие у ООО "РСО" задолженности за период январь-июнь 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу входит только проверка факта оплаты взысканной задолженности, поскольку иные юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства уже установлены судебным актом от 11.04.2024 по делу №А19-16304/2023.
Как следует из материалов дела, означенное решение Арбитражного суда Иркутской области ответчиком исполнено в сентябре 2024 года, что подтверждается платежными поручениями №531 от 06.09,2024, от 09.09.2024, от 10.09.2024, от 10.09.2024, от 11.09.2024, от 16,09.2024, от 17.09.2024, от 18.09.2024, от 19.09.2024, от 20.09.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. договора согласовано, что при неоплате или неполной оплате региональным оператором (ответчик) услуг по настоящему договору Региональный оператор (ответчик) оплачивает Оператору (истец) пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.
Истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 4 622 751 рубль 91 копейка за период с 01.04.2023 по 06.09.2024, исходя из суммы долга с учетом оплаты и 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9.5%.
Ответчик, получивший копию судебного акта о принятии иска к производству, о чем свидетельствует подлинник уведомления о вручении; возражений по иску не представил, правильность расчета неустойки, а также достоверность примененных истцом исходных данных не оспорил.
Суд полагает данный расчет не нарушающим права и законные интересы ответчика, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования истца.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 163 683 рубля, которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 4 622 751 рубль 91 копейку – неустойки; 163 683 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.
Судья