Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 декабря 2023 годаДело № А56-71949/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Прометей» ОГРН <***> ответчик: закрытое акционерное общество "Инновационно-маркетинговый центр "Межрегиональный продовольственный союз" (ИНН <***>, ОГРН 1037865016111

о взыскании задолженности

при участии от

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО1 доверенность от 21.08.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением закрытому акционерному обществу "Инновационно-маркетинговый центр "Межрегиональный продовольственный союз" (далее - ЗАО «ИМЦ «МПС») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 469 746 руб.

Ответчиком подан встречный иск об обязании ООО «Прометей» в порядке п. 3.4. Дополнительного соглашения к Договору поставки №1504-Н от 12.05.2020г. и п. 3.4 Дополнительного соглашения Договору поставки №1504-Н от 25.05.2020г. принять от ЗАО «ИМЦ «МПС» товар на общую сумму 332 078,40 руб., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит. А, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, взыскании с ООО «Прометей» в пользу ЗАО «ИМЦ «МПС» 332 078,40 руб. за товар подлежащий возврату.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 06.12.2023 ЗАО «ИМЦ «МПС» поддержало встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражало.

ООО «Прометей», уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ООО «Прометей» (Далее по тексту –Поставщик) и ЗАО «ИМЦ «МПС» (Далее по тексту – Покупатель) заключен договор поставки № 1504-Н от 15.04.2020г.

На основании п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предварительного заказа, в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, согласованными обеими сторонами на условиях настоящего договора.

ООО «Прометей» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ЗАО «ИМЦ «МПС» не оплачен товар на общую сумму 469 746 (Четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей, поставленный по универсальным передаточным документам:

-№ 843 от 30.11.2020 на сумму 136 542 руб. - оплачен частично, остаток задолженности 30 400 руб.

-№ 886 от 15.12.2020 на сумму 11 700 руб.,

№ 895 от 17.12.2020 на сумму 23 400 руб.,

№ 898 от 21.12.2020 на сумму 266 336 руб.,

№ 905 от 23.12.2020 на сумму 15 888 руб.,

№ 763 от 22.10.2021 на сумму 46 280 руб.

ЗАО «ИМЦ «МПС», не оспаривая наличие задолженности, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, об обязании ООО «Прометей» в порядке п. 3.4. Дополнительного соглашения к Договору поставки №1504-Н от 12.05.2020г. и п. 3.4 Дополнительного соглашения Договору поставки №1504-Н от 25.05.2020г. принять от ЗАО «ИМЦ «МПС» товар на общую сумму 332 078,40 руб., взыскании с ООО «Прометей» 332 078,40 руб. за товар подлежащий возврату, ссылаясь на следующее.

Дополнительным соглашениям от 12.05.2020г. и Дополнительным соглашениям от 25.05.2020г. Стороны пришли к соглашению определить специальные условия поставки для отдельных категорий товара (п. 1 Дополнительных соглашений).

Пунктом 3.4. Дополнительных соглашений установлено, что поставщик предоставляет Покупателю право на безусловный возврат непроданного качественного товара, товара ненадлежащего качества и/или товара поставленного с нарушением требований Договора поставки № 1504-Н от «15 » апреля 2020г.

Согласно п. 3.5. Дополнительных соглашений возврат непроданного качественного товара (сезонного, после окончания промо-акции, выведенного из ассортимента) поставленного без нарушений условий Договора, так и товара ненадлежащего качества и/или поставленного с нарушением требований Договора производится на основании заявления о возврате, составленного Покупателем в письменной форме и направленного Поставщику посредством электронной, факсимильной и (или) почтовой связи.

28 декабря 2021 года Покупатель в адрес Поставщика по электронной почте направил Письмо от 28.12.2021г. и накладные на возврат товара на общую сумму 287 588,92 руб.

Указанное письмо оставлено без ответа.

04 апреля 2022 года Покупателем в адрес Поставщика по электронной почте направлена претензия от 04.04.2022г. и заявления на возврат от 04.04.2022г. на общую сумму 328 073,40 руб.

В ответ на претензию Поставщик сообщает, что претензия передана в юридический отдел.

Дальнейших действий от Поставщика не последовало, ответ на претензию Поставщиком не направлен, а товар заявленный к возврату не принят.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ЗАО «ИМЦ «МПС», признавая наличие задолженности в размере 469 746 руб. указывает на то, что платежным поручением № 622 от 24.08.2023 им была погашена задолженность в размере 122 048,10 руб.

ЗАО «ИМЦ «МПС» также указывает, что пунктом 3 Дополнительного соглашения О коммерческих условиях по Грузополучателю ТС «Максидом» установлено, что все штрафы, выставленные ТС «Максидом» за нарушение сроков поставки, недопоставку, штраф за отсутствие маркировки и/или штрих-кода либо неправильную (нечитаемую) маркировку и/или штрихкода, штраф за внутритарное недовложение в упаковках продукции (транспортировочных коробках), штраф за своевременное непредоставление документов (отказные письма, декларации о соответствии и т.д.), возникших по вине Поставщика, в размере 100 (Сто) процентов суммы претензии, выставленной со стороны третьих лиц в адрес Покупателя оплачивает Поставщик на основании документальной претензии Покупателя.

08 декабря 2020 года в адрес поставщика направлена заявка (заказ) на поставку товара (Приложение №14). Указанная заявка выполнена поставщиком не в полном размере и с просрочкой по времени поставки, что подтверждается счет-фактурами (приложение №13).

За недопоставку ООО «Максидом» выставило претензию (приложение №16) и начислила штраф за недопоставку. Штраф выставлен на заказ контрагента ООО «Максидом», который включает товар от нескольких поставщиков Покупателя. Сумма 12 641,00 руб. из общего выставлено штрафа за заказ приходится на нарушение Поставщика.

Таким образом, штраф в размере 12 641,00 руб. подлежит оплате Поставщиком, в соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения О коммерческих условиях по Грузополучателю ТС «Максидом».

На основании указанного Покупателем выставлена Претензия №1 от 11.01.2021г. Претензия и произведен была зачет в одностороннем порядке.

Претензия и уведомление о зачете направлено по электронной почте 01.04.2021г.

Также Покупателем направлены заявки на поставку товара (заказы) от 11.11.2021г. 20.12.2021г.

Указанные заявки Поставщиком не исполнены, товар поставлен не был, в результате чего Покупатель не поставил товар своему контрагенту ООО «Максидом».

За недопоставку ООО «Максидом» выставило претензию и начислило штраф за недопоставку.

Штраф выставлен на заказ контрагента ООО «Максидом», который включает товар от нескольких поставщиков Покупателя.

Сумма 2 978 руб. из общего выставленного штрафа за заказ приходится на нарушение Поставщика, согласно расчету (приложение №21).

Таким образом, штраф в размере 2 978 руб. подлежит оплате Поставщиком, в соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения О коммерческих условиях по Грузополучателю ТС «Максидом».

На основании указанного Покупателем выставлена Претензия №1 от 11.01.2021г. Претензия была направлена по электронной почте 18.01.2022г.

После чего ответчиком проведен зачет в одностороннем порядке, уведомление о зачете, которого направлено 24.02.2022г.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО «Прометей» указанные обстоятельства не оспорило, возражений не представило.

Таким образом, суд соглашается с доводами ЗАО «ИМЦ «МПС» о том, что обязательства между сторонами на сумму 15 619,50 руб. прекратились в связи с зачетом встречных однородных требований.

В исковом заявлении ООО «Прометей» указывает на отсутствие у него дополнительных соглашений № 3,4.

Данные доводы не принимаются судом, поскольку в судебном заседании ЗАО «ИМЦ «МПС» представил суду оригиналы указанных дополнительных соглашений № 3,4.

Ссылка ООО «Прометей» на то, что в его адрес не поступало претензий применительно к возврату непроданного качественного товара, отклоняется судом.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, все письма по электронной почте направлялись сотрудникам Поставщика, в том числе на почту руководителя филиала ООО «Прометей в МСК и МО» ФИО2 (coo@prometheus78.ru), по почту ФИО3 - менеджера по продажам ООО «Прометей» (sale1@prometheus78.ru ), на почту ФИО4 - Руководителя отделения поставки химикатов ООО «Прометей», (cuporos@prometheus78.ru).

Получение или отправка сообщения с использованием электронного адреса, электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает недобросовестной ссылку истца не неполучение претензий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ЗАО «ИМЦ «МПС» в пользу ООО «Прометей» 332 078,40 руб.

Поскольку ЗАО «ИМЦ «МПС» не представлено доказательств оплаты товара, заявленного к возврату, встречный иск подлежит удовлетворению в части обязании ООО «Прометей» принять непроданный качественный товар на сумму 332 048,40 руб.

Встречные требования сторон в части произведения расчетов за товар прекратить полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине полежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "Инновационно-маркетинговый центр "Межрегиональный продовольственный союз" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» 332 048,40 руб. задолженности за поставленный товар, 9642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прометей» принять у закрытого акционерного общества "Инновационно-маркетинговый центр "Межрегиональный продовольственный союз" непроданный качественный товар на сумму 332 048,40 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу закрытого акционерного общества "Инновационно-маркетинговый центр "Межрегиональный продовольственный союз", 9642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести взаимозачет встречных обязательств, в результате которых прекратить встречные требования сторон в части произведения денежных расчетов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.