Решение по делу № А81-6072/2025 от 23.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-6072/2025

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице территориального отдела по гг. Ноябрьск, ФИО1 о проведении плановой выездной проверки от 12.07.2024 № 89250041000111341078, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Элемент-Трейд» - ФИО2 по доверенности от 16.10.2024 № 877-24 (онлайн);

от Управления Роспотребнадзора по ЯНАО - ФИО3 по доверенности от 03.06.2024 № 33,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Роспотребнадзора) об оспаривании решения о проведении плановой выездной проверки от 12.07.2024 № 89250041000111341078.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на нарушение периодичности проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Управление Роспотребнадзора с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

На 11 сентября 2025 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 11 сентября 2025 года на 11 часов 05 минут).

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило. Суд, с согласия сторон, рассматривает дело по существу.

Заслушав представителей Общества и Управления Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 года в отношении ООО «Элемент-Трейд» Управлением Роспотребнадзора вынесено решение о проведении плановой выездной проверки № 89250041000111341078.

Срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлен с 14.07.2025 по 25.07.2025, объектом контроля является торговая деятельность в магазинах ТС «Монетка», расположенных по адресам: <...>

Заявитель посчитав, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 248-ФЗ, Управлением Роспотребнадзора нарушена периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, обратилось с досудебной жалобой в Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, об отмене решения о проведении плановой выездной проверки от 12.07.2024 № 89250041000111341078.

12.05.2025 года решение Управлением Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки было оставлено без изменения, а досудебная жалоба юридического лица – без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись указанным актом, обратился в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 248-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; 5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год. формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Частью 1 статьи 22 Закона № 248-ФЗ определено, что государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляются на основе управления рисками причинения вреда (ущерба), определяющего выбор профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, их содержание (в том числе объем проверяемых обязательных требований), интенсивность и результаты.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 23 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относит именно объекты контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (далее - категории риска): 1) чрезвычайно высокий риск; 2) высокий риск; 3) значительный риск; 4) средний риск; 5) умеренный риск; 6) низкий риск.

Положением о виде контроля должно быть предусмотрено не менее трех категорий риска, в том числе в обязательном порядке категория низкого риска.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 248-ФЗ виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба). Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных частями 2-6 настоящей статьи.

Для объектов контроля, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска, устанавливается максимальная частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий - не менее одного, но не более двух контрольных (надзорных) мероприятий в год (часть 2 статьи 25 Закона № 248-ФЗ).

Для объектов контроля, отнесенных к категориям высокого или значительного риска, устанавливается средняя частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий - не менее одного контрольного (надзорного) мероприятия в четыре года и не более одного контрольного (надзорного) мероприятия в два года (часть 3 статьи 25 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 248-ФЗ объектами контроля являются:

1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы. транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенпые объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» утверждено Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) (далее - Положение № 1100).

В соответствии с пунктом 35 Постановления № 1100 для объектов контроля. отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска, предусмотрены следующие виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий: выездная проверка - один раз в год; документарная проверка - один раз в год; рейдовый осмотр -один раз в год; выборочный контроль - один раз в год.

Как установлено судом, Прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа согласован представленный Управлением ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год. в который, в том числе, включены плановые выездные проверки в отношении ООО «Элемент-Трейд».

На официальном сайте Управления размещен ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год.

12.07.2024 года в отношении ООО «Элемент-Трейд» Управлением Роспотребнадзора вынесено решение о проведении плановой выездной проверки № 89250041000111341078.

Объекты контроля, расположенные по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> решением от 29.06.2023 № 2 отнесены к категории чрезвычайно высокого риска.

Как указано выше для объектов контроля, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска, устанавливается максимальная частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий - не менее одного, но не более двух контрольных (надзорных) мероприятий в год (часть 2 статьи 25 Закона № 248-ФЗ).

Плановая выездная проверка в отношении вышеуказанных объектов контроля Общества Управлением проводилась 14.06.2024.

Таким образом, периодичность проведения плановых проверок объектов контроля, расположенных на территории г. Ноябрьск, не нарушена.

Доводы заявителя, что на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Роспотребнадзором уже было проведено в совокупности шесть плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении одного и того же объекта контроля, предусмотренного подпунктом а) пункта 12 Положения № 1100, а именно: деятельности и действий, осуществляемой и реализуемых ООО «Элемент-Трейд» являются ошибочными, поскольку объектом контроля является именно деятельность и действия по адресам: <...> в магазинах, которые являются самостоятельными объектами контроля.

При этом акцентирование внимания Общества именно на том, что проведение проверки инициировано именно в отношении деятельности Общества, осуществляемой по определенными адресам, а не производственные объекты, судом отклоняется, поскольку в решении о проведении проверки указаны конкретные адреса объектов (магазины), а не местонахождение Общества (<...>).

Ссылка заявителя на нормы статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающими, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлено несколько административных правонарушений, то выносится одно постановление по делу об административном правонарушении с назначением одного административного наказания, к данному делу не применима, поскольку указанные нормы применяются по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, как пояснил представитель Управления Роспотребнадзора, проверка на основании решения от 12.07.2024 № 89250041000111341078 проведена в установленные сроки, по итогам которой Общество привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов