Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело № А01-345/2023
8 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2023 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-345/2023 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 385009, <...>) к ФИО1 (Россия, Красноярский край, г. Дудинка) о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2023 судебное заседание по делу отложено до 30 ноября 2023 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 7 декабря 2023 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд проводит заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 23.12.2015 по 02.08.2020 являлся руководителем ООО "Алекс", что подтверждается сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2020г. по делу №А01-934/2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - ООО «Алекс») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
Сумма задолженности по обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов составляла 965 906,69руб.
Определением от 23.06.2021 Арбитражный суд Республики Адыгея по делу №А01-934/2020 признал наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Алекс», с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна-1104» ИНН <***> взыскан размер субсидиарной ответственности в сумме 923 668 рублей 01 копейки.
04.10.2021 Арбитражный суд Республики Адыгея по делу №А01-934/2020 определил произвести замену взыскателя с ООО «Алекс» на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея по требованиям размера субсидиарной ответственности в сумме 923 668,01 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея задолженность, относящуюся ко второй очереди реестра требований кредиторов в размере 34 427 рублей, задолженность, относящуюся к третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 303 904 рублей, задолженность, относящуюся к третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежащую удовлетворению после погашения суммы задолженности по основному долгу и причитающихся процентов в размере 585 337 рублей 01 копейка, а всего 923 668,01 руб.
31.01.2022 Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея 923 668 рублей 01 копейки (исполнительный лист серии ФС №038354267 от 31.01.2022).
По результатам рассмотрения материалов 20.01.2023 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 416 по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бывшего руководителя ООО «Алекс» ФИО1.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения.
При рассмотрении дела суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.
Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.
Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что ФИО1, привлеченный арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
В материалах дела имеется письмо Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 05.04.2022 № 15127/22/24079-ИП, службой судебных приставов направлены запросы в регистрирующие органы и банки. По сведениям ГИБДД за должником числятся зарегистрированные автомототранспортные средства, службой приставов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Так же по сведениям налогового органа ФИО1 имеет два автомобиля и получал доходы в 2021, 2022 годах.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 возможности к погашению задолженности. ФИО1 имеет доход и имущество, которые могли быть направлены на погашение субсидиарной ответственности.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил каких-либо доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности его исполнения.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Оценив представленные доказательства и установив неисполнение судебного акта, которым контролирующее должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1 не имеется.
Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Суд рассмотрев вопрос о наличии в действиях ФИО1 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.
Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказания в отношении должностных лиц в виде дисквалификации.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
привлечь бывшего руководителя ООО «Алекс» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца СССР Омской области, г. Тюкалинск, зарегистрированного по адресу: 647000, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
Судья Э.Н. Меликян