Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 мая 2025 года Дело № А56-10780/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вкусная рыба" (адрес: 197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. САВУШКИНА, Д. 124, К. 1 ЛИТЕР А, КВ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2008);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вкусная рыба" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору займа № 07/03/24 от 07.03.2024 7 000 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 235 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 16.04.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого просит взыскать 7 000 000 руб. задолженности по

возврату суммы займа, 3 284 191,51 руб. процентов за пользование займом, 1 400 000 руб. штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные исковых требований к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Вкусная рыба" (далее также - Истец/Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также - Ответчик/Заемщик) заключен Договор займа № 07/03/24 от 07.03.2024 (далее - Договор), по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 7 000 000 рублей 00 копеек рублей и обязуется передать данные денежные средства до 31 марта 2024 года, а Заемщик; обязуется вернуть указанную, сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные проценты.

Заем выдается на срок до 31 мая 2024 г. (п. 1.2. Договора).

Проценты за пользованием займом составляют 60 % годовых (п. 1.3. Договора).

В период с 07.03.2024 по 18.03.2023 Заимодавец предоставил Заемщику сумму займа в полном объеме.

Вместе с тем обязанность Заемщика по возврату суммы займа в срок, установленный Договора, исполнена не была, в связи с чем Заимодавец обратился к последнему с претензией № 09/12/2 от 09.12.2024 с требованием о возврате суммы займа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления денежных средств по спорному Договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств погашения заемщиком 7 000 000 руб. задолженности по возврату займа, Ответчик суду не представил, в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользованием займом составляют 60 % годовых (п. 1.3. Договора).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 3 284 191,51 руб. по состоянию на 13.03.2025.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок Ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 1.2. срок и без Дополнительного соглашения о продлении срока настоящего Договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 20 % от суммы займа (п. 3.1. Договора).

Истцом начислен штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 1 400 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Недостающая часть госпошлины в размере 4 221 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вкусная рыба" (ИНН: <***>) задолженность в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 284 191,51 руб., штраф в размере 1 400 000 руб., 235 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 106 842 руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким