Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71265/2023

г. Москва Дело № А40-52503/23

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.Е. Лепихина

судей:

Т.Т. Марковой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания К.К. Аверьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-52503/23

по заявлению ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 22.09.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 20.07.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 15.12.2022 № КУВД-001/2022-39978254/4.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН Общество является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:09:0001028:3264, 77:09:0001028:3269, 77:09:0001028:3268, 77:09:0001028:3265, 77:09:0001028:3271, 77:09:0001028:3270, 77:09:0001028:3267, 77:09:0001028:3266.

Указанные объекты недвижимого имущества находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:00001028:60, расположенного по адресу: Москва, Пакгаузное шоссе, вл.15 (далее также - земельный участок).

Функции по распоряжению земельным участком осуществляет Департамент городского имущества г.Москвы (далее также - Департамент) в соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет статус ранее учтенный и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях заключения в последующем договора аренды земельного участка между Департаментом и Обществом последним инициировано проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

ООО «Азимут» в рамках исполнения договора № 1943/ОАЭ-МОСК/20/1/1 от 27.07.2020, заключенного с Обществом, подготовлен межевой план от 26.01.2022 по уточнению границ земельного участка (далее также - межевой план).

Согласованный Департаментом межевой план в соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлен в Управление для осуществления кадастрового учета уточнения границ земельного участка.

Уведомлением от 14.09.2022 № КУВД-001/2022-39978254/1 Управление приостановило осуществление учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка.

Уведомлением от 15.12.2022 № КУВД-001/2022-39978254/4 регистрирующий орган отказал заявителю в осуществлении испрашиваемого кадастрового учета уточнения границ земельного участка, сославших на то, что изменение площади и (или) изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ, что нарушает положения п.31 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ; представленная схема расположения земельного участка составлена с нарушением п.74 и п.75 Требований, утв. приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее также - Требования); кадастровым инженером неверно проведена корректировка смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:00001028:59 (ошибочно указана средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 6 границ данного смежного земельного участка).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд города Москвы.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно установлена совокупность перечисленных обязательных условий на основании следующего.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п.1 ст.14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п.8 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно положениям ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов.

Перечень необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии с положением ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Исходя из анализа положений ч.ч.8, 10 ст.22, п.31 ч.1 ст.26, ч.1 ст.43, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом, межевой план представлен в Управление с указанием в нем кадастровым инженером на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с чем, в том числе, и проводились работы по уточнению границ и площади земельного участка.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка подтверждается следующим.

Так, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ и площади земельного участка, которые соответствуют данным, содержащимся в кадастровом плане земельного участка от 17.11.2005 (далее также - кадастровый план).

В разделе «План границ земельного участка» кадастрового плана часть границы земельного участка от т.12 до т.16 проходит, не пересекая строения, таким образом, что строения, расположенные на участке, полностью входят в границы участка.

При проведении кадастровых работ в 2021г. кадастровым инженером по результатам измерений подготовлен инженерно-топографический план земельного участка с нанесением ограждения, строений, расположенных на участке, и фактической границы земельного участка.

Кроме того, на план нанесена граница земельного участка по координатам, содержащимся в ЕГРН и кадастровом паспорте 2005г.

При сопоставлении контуров выявлено, что часть границы земельного участка, нанесенная по координатам (от т.12 до т.16), содержащимся в ЕГРН, пересекает контуры двух зданий с кадастровыми номерами 77:09:0001028:3271 и 77:09:0001028:3267, принадлежащих на праве собственности ОАО «РЖД», расположенных на участке, что указывает на ошибку в кадастровом плане 2005г., и, следовательно, в сведениях ЕГРН.

Результатом ошибки в координатах земельного участка явилось, в том числе, необоснованное уменьшение его площади, рассчитанной, исходя из неверных координат.

Фактическая граница земельного участка на данном отрезке проходит по линии отмостки указанных зданий, совпадающей с линией частично разрушенного забора (инв. № 200159, лит.15), принадлежащего Обществу, а также с уточненной границей смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:3762.

Фактическая площадь земельного участка составила 8549кв.м, что на 144кв.м больше площади, указанной в выписке из ЕГРН (8405кв.м).

В межевом плане имеется отметка о согласовании в установленном порядке со смежными землепользователями границ земельного участка, что свидетельствует об отсутствии земельных споров.

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого, не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно положениям пунктов 69, 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при отсутствии в правоустанавливающих документах сведений о границах земельного участка, а также, при отсутствии проектов межевания территории, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При уточнении границ и исправлении реестровой ошибки кадастровый инженер в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводит обстоятельства, указывающие на необходимость уточнения границ, а также предложения но устранению выявленных ошибок.

В рассматриваемом случае кадастровым инженером установлены фактические границы участка по окружающему его капитальному забору, принадлежащему на праве собственности Обществу (свидетельство о государственной регистрации права 77АЖ№ 431437 от 04.05.2008), а также учтено, что расположение данного забора на местности в течение более 15 лет подтверждается топоосновой, являющейся картографической основой ЕГРН.

Ссылка Управления в оспариваемом решении на п.74 и п.75 Требований, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не указывает на конкретные нарушения, допущенные при подготовке схемы расположения земельного участка. В чем именно заключается нарушение и какие действия следовало предпринять для его устранения, регистратором не указано.

Относительно ссылки Управления на неверность проведенной кадастровым инженером корректировки смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:00001028:59 суд также обоснованно отметил, что регистратором не указано, в чем именно заключается ошибка и какие действия следовало предпринять для ее устранения. Отсутствует также ссылка на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 6 границ данного смежного земельного участка указана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и составляет 0,10м.

Таким образом, все установленные требования к подготовке межевого плана соблюдены.

При таких обстоятельствах заявителем для осуществления учетно-регистрационных действий был представлен необходимый перечень документов, соответствующий требованиям действующего законодательства и отражающий необходимую информацию в отношении спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений (уточнения) границ земельного участка в соответствии с межевым планом в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-52503/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.