АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-4260/2024

г. Кострома 15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации, судебных расходов,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истцов: не явились, извещены,

от ответчика: не явился, извещено,

от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм») обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик, ООО «Фортуна») о взыскании

в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №751836, №756549, №756546, №780240, №756658, №753678, №742846, №741624, №754871, №764768, №753681, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в пользу ООО «Союзмультфильм» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Волк», «Заяц», «кот Матроскин», «пес Шарик», «Дядя Федор», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «ФИО2», «Львенок», «Черепаха», «Кеша», «Мамонтенок», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в сумме 11 587 руб. 00 коп., состоящих из стоимости товара в размере 1 421 руб. 80 коп., почтовых расходов 166 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, в окончательном виде просили взыскать с ответчика:

в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №751836, №756549, №756546, №780240, №756658, №753678, №741624, №754871, №764768, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в пользу ООО «Союзмультфильм» 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Волк», «Заяц», «кот Матроскин», «пес Шарик», «Дядя Федор», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «ФИО2», «Кеша», «Мамонтенок», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в сумме 11 587 руб. 00 коп., состоящих из стоимости товара в размере 1 421 руб. 80 коп., почтовых расходов 166 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб.

Судебное заседание отложено на 11.08.2025 на 13 час. 20 мин.

Истцы, ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

До начала судебного заседания от представителя ООО «Фортуна» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 11.08.2025 в 08 час. 17 мин), которое было судом рассмотрено и удовлетворено (11.08.2025 в 10 час. 32 мин). Однако при наличии технической возможности у суда, представитель ООО «Фортуна» подключение к системе веб-конференции не произвел.

От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного заседания или перерыва, с указанием на отсутствие одобрения ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Также ответчиком указано, что в случае не удовлетворении указанного ходатайства, сообщил, что доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, а также озвученные в предыдущих судебных заседаниях поддерживал в полном объеме, просит суд снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение на товарные знаки (в количестве 9 штук) и персонажи (в количестве 10 штук).

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано в виду отсутствия на то правовых оснований, уважительных причин для отложения судебного заседания судом не установлено.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно официально размещенным сведениям на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также представленным в материалы дела документам, АО «Киностудия «Союзмультфильм», как правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>), является обладателем следующих исключительных прав на товарные знаки, относящиеся к виду изобразительные знаки:

по свидетельству №751836 («Волк»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.03.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028), в том числе в отношении товаров и услуг, относящихся к 16-му классу МКТУ (бумага, картинки, альбомы);

по свидетельству №756549 («Дядя Федор»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (дата приоритета: 28.11.2018, срок действия: до 28.11.2028), в том числе в отношении товаров и услуг, относящихся к 16-му классу МКТУ (бумага, картинки, альбомы);

по свидетельству №756546 («Заяц»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028), в том числе в отношении товаров и услуг, относящихся к 16-му классу МКТУ (бумага, картинки, альбомы);

по свидетельству №780240 («ФИО2»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020 (дата приоритета: 30.12.2019, срок действия: до 30.12.2029), в том числе в отношении товаров и услуг, относящихся к 16-му классу МКТУ (бумага, картинки, альбомы);

по свидетельству №756658 («кот Матроскин»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (дата приоритета: 03.12.2018, срок действия: до 03.12.2028), в том числе в отношении товаров и услуг, относящихся к 16-му классу МКТУ (бумага, картинки, альбомы);

по свидетельству № 753678 («крокодил Гена»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028), в том числе в отношении товаров и услуг, относящихся к 16-му классу МКТУ (бумага, картинки, альбомы);

по свидетельству № 741624 («попугай Кеша»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 22.11.2018, срок действия: до 22.11.2028), в том числе в отношении товаров и услуг, относящихся к 16-му классу МКТУ (бумага, картинки, альбомы);

по свидетельству № 754871 («Чебурашка»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028), в том числе в отношении товаров и услуг, относящихся к 16-му классу МКТУ (бумага, картинки, альбомы);

по свидетельству № 764768 («пес Шарик»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2020 (дата приоритета: 29.11.2018, срок действия: до 29.11.2028), в том числе в отношении товаров и услуг, относящихся к 16-му классу МКТУ (бумага, картинки, альбомы).

На основании договора № 01/СМФ-Л от 27 марта 2020 года, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии, в том числе, в отношении персонажей:

«Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну погоди №1» (пункт 704 приложения №3 к лицензионному договору);

«Дядя Федор», «кот Матроскин» и «пес Шарик» из анимационного фильма «Трое из Простоквашино» (пункт 1129 приложения №3 к лицензионному договору);

«крокодил Гена» и «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» (пункт 476 приложения №3 к лицензионному договору).

«ФИО2» из анимационного фильма «ФИО2 вернулся» (пункт 538 приложения №3 к лицензионному договору);

«попугай Кеша» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая № 1» (пункт 161 приложения №3 к лицензионному договору);

«Мамонтенок» из анимационного фильма «Про мамонтенка» (пункт 890 приложения №3 к лицензионному договору).

Как указывают истцы:

- 24.03.2021 в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара (раскраска);

- 24.03.2021 в торговой точке по адресу: <...>, помещ. 97, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара (раскраска).

В подтверждение факта реализации товаров в материалы дела представлены кассовые чеки, видеосъемка приобретения товаров.

По утверждению истцов, приобретенные товары обладают признаками контрафактности, и имеют обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и изображениями персонажей, принадлежащих истцам.

В ходе рассмотрения Истцы также указали, что при подаче иска была допущена опечатка относительно факта реализации по адресу: <...> (в кассовом чеке указан ИНН, который не совпадает с ИНН Ответчика), что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 1259 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), авторское права распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Указанные в иске персонажи фактически представляют собой графическое изображение, рисунок, что с учетом положений статьи 1259 ГК РФ относится к объектам авторского права, охраняемым законодательством на территории Российской Федерации, и представляют собой самостоятельные объекты, каждый из которых подлежит защите.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцы обратились в защиту принадлежащих им исключительных прав на персонажи – «Волк», «Заяц», «кот Матроскин», «пес Шарик», «Дядя Федор», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «ФИО2», «Кеша», «Мамонтенок», а также на товарные знаки по свидетельствам №751836, №756549, №756546, №780240, №756658, №753678, №741624, №754871, №764768.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления №10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления №10 исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцам исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Принадлежность исключительных прав на персонажи и товарные знаки истцам подтверждается материалами дела, в том числе свидетельствами на товарные знаки, лицензионным договором.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Исходя из смысла статьи 1229 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком товарных знаков, а также изображений персонажей, права на которые зарегистрированы за истцами, заключается в их использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

В пункте 75 постановления №10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, достаточно лишь заявления истцов об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

По смыслу статьи 1270 ГК РФ продажа товара в розницу является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, и представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 года №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления №10).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих истцам прав, последние представили в материалы дела чеки и видеозаписи покупки товаров.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из представленных видеозаписей усматривается факт реализации спорных товаров продавцом в торговых помещениях по адресам: <...> <...>, помещ. 97, а также передача денежных средств за реализованные товары и чеков.

На представленных в материалы дела чеков, которые с учетом представленных видеозаписей были переданы при реализации товаров, имеются указания на дату продажи (24.03.2021), а также ИНН и наименование продавца, принадлежащие ответчику, стоимость покупки и наименование товаров («раскраска обучающая» 110,90 руб. за 1 товар).

Приобретенные товары по своим характеристикам относятся к 16-му классу МКТУ.

Доказательства того, что торговые точки, в которых были приобретены спорные товары, принадлежат иному лицу, а также доказательств реализация товаров третьими лицами и осуществления торговой деятельности от имени ответчика без его ведома и согласия, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Аналогичные положения применимы и к произведениям изобразительного искусства.

При визуальном сравнении товарных знаков, а также изображений персонажей с изображениями, отображенными на товарах, реализованных ответчиком, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

В частности, товары, реализованные 24.03.2021 («раскраски обучающие»), содержат следующие спорные обозначения: «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну погоди №1», «Дядя Федор», «кот Матроскин» и «пес Шарик» из анимационного фильма «Трое из Простоквашино»; «крокодил Гена» и «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена»; «ФИО2» из анимационного фильма «ФИО2 вернулся», «Кеша» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая № 1», «Мамонтенок» из анимационного фильма «Про мамонтенка», а также товарные знаки по свидетельствам №751836 («Волк»), №756546 («Заяц»), №756549 («Дядя Федор»), №756658 («кот Матроскин»), № 764768 («пес Шарик»), №780240 («ФИО2»), № 741624 («попугай Кеша»), № 753678 («крокодил Гена»), № 754871 («Чебурашка»).

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований использования спорных товарных знаков, а также спорных изображений персонажей, учитывая коммерческую цель использования объектов интеллектуальных прав, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для вывода о допустимом свободном использовании указанных объектов интеллектуальных прав.

Ответчик не представил также доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованных им товаров.

Использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной собственности истцов, в форме реализации товаров с размещением на них обозначений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками и изображениями.

В силу пункта 57 Постановления № 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В пункте 61 Постановления №10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцами с учетом предоставленного им исключительного права выбора способа защиты заявлено требование о взыскании компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из минимального размера компенсации, в том числе: 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки (по 10 000 руб. за каждый), 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на спорные изображения персонажей (по 10 000 руб. за каждый).

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума № 10 положения названной нормы подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В данном случае установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю (товарные знаки принадлежат - АО «Киностудия «Союзмультфильм», изображения - ООО «Союзмультфильм»).

При этом суд также учитывает, что товары проданы в незначительном объеме и по незначительной стоимости, нарушение исключительных прав истцов не носило грубый характер, доказательств несения истцами значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика материалы дела не содержат.

В тоже время Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих единство намерений, не представил, обратного из материалов дела не следует.

Исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, авторских прав на изображения за каждое из установленных в ходе рассмотрения настоящего спора нарушения в размере 50% от суммы минимальных размеров, что составляет:

в общей сумме 45 000 руб. компенсации за нарушения прав на спорные товарные знаки, из расчета по 5 000 руб. за каждый товарный знак (5000 * 9);

в общей сумме 50 000 руб. компенсации за нарушения прав на спорные изображения персонажей, из расчета по 5 000 руб. за каждое изображение персонажа (5000 * 10).

Одновременно судом отмечается, что доказательств и оснований для дальнейшего снижения размера компенсации с учетом позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, авторских прав на изображения подлежит частичному удовлетворению.

ООО «Союзмультфильм» предъявлены также ко взысканию с ответчика 11 587 руб. 00 коп., состоящих из стоимости товаров в размере 1 421 руб. 80 коп., почтовых расходов 166 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При распределении между сторонами судебных расходов понесенных истцами судом также учитывается правовой подход, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П, в соответствии с которым снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований применительно к распределению судебных расходов на основании абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ.

Факт и размер понесенных судебных издержек, состоящих из 157 руб. почтовых расходов (86,50 руб. – отправка иска, 70,50 руб. отправка претензии), 221 руб. 80 коп. расходов на приобретение товаров (согласно представленных чеков по 110 руб. 90 коп. за товар «раскраска обучающая»), подтверждены представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., а также расходы на приобретение товаров и почтовые расходы в оставшейся части возмещению не подлежат, в связи с недоказанностью их несения и не относимостью к рассматриваемому спору.

Расходы Истцов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что требования к Ответчику заявлены по факту продажи товаров («раскрасок обучающих»), представленный ООО «Союзмультфильм» комплект постельного белья (в количестве 1 штука) и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, подлежит возврату истцу как не относящийся к предмету настоящего спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 157 руб. почтовых расходов, 221 руб. 80 коп. расходов на приобретение товара.

В остальной части исков общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» и акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу комплект постельного белья в количестве 1 штука, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин