Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-16229/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года по делу № А19- 16229/2024 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска с требованием о взыскании 171 045,05 руб. убытков, сформировавшихся в связи с переплатой пособия ФИО1, 8 227,27 руб. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что Комитет 09.11.2020 в системе ФИО2 направил в Социальный фонд реестр на выплату ФИО1 пособия по уходу за ребенком до полутора лет со следующими данными: сумма заработка за 2018 год – 426619,31 руб., сумма заработка за 2019 год – 441 218, 47 руб., количество дней в расчетном периоде 140, средний дневной заработок 1239,77 руб., сумма заработной платы за 2 года (2018, 2019) составляет 867 837, 78 руб. Все данные были указаны верно, за исключением количества дней в расчетном периоде.

Однако полагает, что поскольку работодателем был указан верно среднедневной заработок в размере 1239, 77 руб., размер пособия мог быть рассчитан Фондом исходя из правильно рассчитанного среднедневного заработка, в связи с чем действия Комитета не находятся в причинно-следственной связи с фактом излишне выплаченного социальным фондом пособия ФИО1 Социальный фонд, рассчитав пособие до полутора лет, в соответствии с заявленными требованиями, установил, что пособие составит 75377,89 руб., что также должно было вызвать сомнения у истца, учитывая заработок работника за 2 года и отработанное время.

По мнению заявителя, согласно п. 8 Положения № 294 Социальный фонд имел возможность отказать в выплате пособия, поскольку наделен полномочиями по проверке данных. В случае предоставления в фонд не в полном объеме сведений и документов, фонд в течение 5 рабочих дней направляет страхователю извещение о предоставлении недостающих документов или сведений. В адрес Комитета не поступало никаких требований и извещений об уточнении количества дней в расчетном периоде или уточнении расчета среднего дневного заработка.

Также ссылается на то, что в мае и сентябре 2020 года в социальный фонд по СЭДО были направлены реестры для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1, в которых среднедневной заработок указан верно, количество календарных дней в расчетном периоде также было указано верно – 700.

Поскольку Социальный фонд не сообщал Комитету о назначенной сумме пособия ФИО1, комитет не имел возможности скорректировать ранее поданные сведения.

Со взысканием штрафа за нарушение страхователем установленного срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в сумме 8 227,27 руб., заявитель также не согласен, так как доказательств этому в суд не предоставлено.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Марковой О.А. на судью Горбаткову Е.В. в составе судей, рассматривающих дело.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.11.2024, 16.01.2025, 13.03.2025, 10.04.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 09.01.2023 № 677873466, Региональное отделение на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации снято с учета 01.01.2023; в соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого лица.

С 01.01.2021 Региональное отделение осуществляло страховые выплаты застрахованным гражданам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 № 2375, которым было утверждено «Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат» (Положение № 2375).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 2375 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

В силу пункта 3 Положения № 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

При этом страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период составляет 25 человек и менее, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации с указанной численностью физических лиц вправе представлять в территориальный орган Фонда сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в порядке, установленном пунктом 4 Положения № 2375.

Согласно п. 10 Положения № 2375 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

В 2022 году Региональное отделение осуществляло страховые выплаты застрахованным гражданам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 № 2010, которым были утверждены «Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (Правила № 2010).

В соответствии с п. 3 Правил № 2010 назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.

МКУ «Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска» является страхователем в силу положений ст. 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ и состоит на учете в ОСФР по Иркутской области.

Страхователем 09.11.2020 был направлен в адрес страховщика электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком в отношении застрахованного ФИО1

На основании представленного страхователем электронного реестра за счет средств Фонда социального страхования были начислено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет застрахованному лицу ФИО1, в том числе, за период с 01.01.2021 по 07.02.2022 на сумму 370 796.75 руб.

Впоследствии, в ходе проведения выездной проверки было установлено, что согласно представленной для проверки справки формы 182-н от 26.10.2020 № 16, сумма среднего заработка ФИО1 для исчисления пособия составила 867 837.78 руб. в т. ч.: *2018г.-426 619,31 руб.; *2019г.-441 218,47 руб., количество дней в расчетном периоде составляет 700 дней, в то время как Страхователем в электронном реестре были указаны недостоверные сведения (искаженные сведения), а именно - по страховому случаю (отпуск по уходу за ребенком ФИО1) количество календарных дней, учитываемых в расчетном периоде, указано как 140 дней.

Ввиду представления недостоверных сведений на стороне фонда в проверяемом периоде возникли излишне понесенные расходы при назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет застрахованному лицу ФИО1, размер которых составил 171 045,05 руб.

Квалифицировав излишне уплаченные денежные средства в качестве убытков, возникших ввиду представления страхователем недостоверных сведений, страховщик обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 июля 2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 года № 294 утверждено «Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по представлению ответчиком недостоверных сведений по страховому случаю (отпуск по уходу за ребенком ФИО1) и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет застрахованному лицу. При этом, излишняя выплата сумм пособий по обязательному социальному страхованию, произошедшая по причине предоставления страхователем Фонду неполных или недостоверных данных является убытками Фонда, подлежащими возмещению за счет страхователя.

Учитывая доказанность факта предоставления страхователем недостоверных сведений по работнику ФИО1, суд также признал правомерным начисление истцом ответчику штрафа в размере 3 227 руб. 27 коп.

Пришел суд и к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб., поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное предоставление сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности) застрахованным ФИО3 и ФИО4, ответственность за которое предусмотрено ФЗ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В соответствии со статьей 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее - Постановление № 294) утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294).

Иркутская область с 2020 года стала участвовать пилотном проекте Фонда по Иркутской области «Прямые выплаты», когда отменяется зачетный принцип уплаты страховых взносов, расчет и выплата работникам пособий производится не работодателем, а фондом. Уплата страховых взносов производится в полной сумме, без уменьшения на расходы на выплату пособий работодателя. СЭДО также создан в 2020 году, чтобы оптимизировать взаимодействие участников отношений в системе с Фондом социального страхования. Такой вид системы разработал сам Фонд социального страхования.

Пунктом 2 Положения установлено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 16 Положения № 294 установлено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, как страхователь несет ответственность за представление в ФСС России недостоверных сведений в отношении своих работников.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Тот факт, что Комитет позднее направлял в адрес ФСС России листок нетрудоспособности с достоверной суммой пособия не отменяет факта первоначального направления в ФСС России некорректной информации, на основании которой ФСС России выплатил ФИО1 сумму пособия в большем размере, чем предусмотрено законом.

Из анализа приведенных норм, суд пришел к верному выводу, что истец не имел возможности отказать в выплате пособия по представленным ответчиком реестрам листков нетрудоспособности, поскольку не наделен полномочиями по проверке данных, представленных страхователями.

К переплате пособия привело ошибочное указание ответчиком в реестре 140 дней вместо 700 дней расчетного периода. Доказательств того, что ФСС России на момент выплаты пособия ФИО1, знало или должно было знать об отсутствии правовых оснований для получения ФИО1 пособия в указанном размере, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

Ссылка ответчика на то, что имеется техническая ошибка ответчика, не имеет правового значения, и не влечет отказа в удовлетворении иска. Часть 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ указывающая на то, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки не подлежит применению в настоящем деле. Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимск по смыслу 2.1 Закона № 255-ФЗ является не "застрахованным лицом", а "страхователем".

Следует также отметить, что согласно письму ФСС России от 30.11.2015 № 02-09-11/15-23247 неправильное применение страхователем (работодателем) либо страховщиком (территориальным органом Фонда) законодательства Российской Федерации, в том числе Закона N 255-ФЗ при исчислении пособий, счетной ошибкой не является.

Исходя из изложенного, ФСС России произвел оплату ФИО1 пособия в завышенном размере, размер переплаты (убытков) составил 171 045 руб. 05 коп., это было обусловлено предоставлением ответчиком истцу реестра с неверной информацией - числа календарных дней, учитываемых в расчетном периоде - 140 дней вместо 700 дней. Переплата была обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по своевременному предоставлению корректной информации в отношении своих работников, застрахованных лиц. В связи с этим, иск обоснованно удовлетворен.

Доводы о том, что у Социального фонда имелась возможность обнаружить несоответствия в представленных Комитетом сведениях, при необходимости - запросить у Комитета корректировку сведений и правильно рассчитать размер пособия для выплаты застрахованному лицу, подлежат отклонению.

В распоряжении страховщика на момент назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет застрахованному лицу ФИО1, не имелось иной информации, помимо той, что содержалась в представленном страхователем электронном реестре. При этом направленные ответчиком в мае и сентябре 2020 года в Социальный фонд реестры для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 (листы нетрудоспособности № 910027473714, № 91033240073), в которых средний заработок был указан верно, в размере 1239,77 руб. и количество календарных дней в расчетном периоде 700 были также указаны верно, не могли приниматься в расчет при назначении пособия по уходу за ребенком ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, о том, что у территориального органа Фонда отсутствовала возможность проверить достоверность представленных сведений непосредственно при представлении страхователем реестра сведений. Осуществление территориальным органом Фонда контроля за полнотой и достоверностью представленных страхователем сведений (документов) возможно только в рамках проведения проверки посредством истребования документов (сведений), представляемых страхователем, а также застрахованным лицом и послуживших основанием для формирования и направления реестра сведений в территориальный орган Фонда с целью назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Доводы о необоснованности штрафов, в связи с несвоевременностью представления сведений по работникам ФИО3 и ФИО4, подлежат отклонению, в связи с необоснованностью.

В нарушение п. 22 Правил № 2010, ответы на запросы страхователя на проверку подтверждения сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по проактивному процессу, не были получены от страхователя в установленный срок - в течение 3 рабочих дней. Поскольку страхователь представил страховщику неполные сведения и документы в электронной форме, то и извещение страхователю было направлено также в электронной форме. Доказательствами направления запросов в отношении работников являются скриншоты программы ФК "Проактив".

В указанной программе в автоматическом режиме происходит направление в электронной форме запросов, а также уведомлений страхователю и застрахованному лицу; при этом фиксируется дата направления запроса. В возражениях на акт выездной проверки, страхователь не оспаривал факт несвоевременного направления сведений, при этом ссылался в качестве смягчающего обстоятельства на незначительный период просрочки даты предоставления сведений.

Судом первой инстанции ответчику было предложено представить доказательства своевременности и достоверности представления сведений по работникам ФИО3, ФИО4 Комитет указанные сведения в суд не представил (т. 1 л.д. 35).

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается с обоснованием своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Приведенные ответчиком доводы не подкреплены соответствующими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года по делу № А19-16229/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Венедиктова

Судьи: Е.В. Горбаткова

Е.В. Желтоухов