АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 ноября 2023 года Дело № А76-22795/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 136 060,24 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» г. Челябинск 20.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» г. Челябинск о взыскании с Акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» задолженности по договору № 56 от 09.12.2021 г. в размере 125 520 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в связи с несвоевременной оплатой за период с 14.06.2022 г. по 12.07.2023 г. в размере 10 540,24 руб., с их последующим начислением с 13.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 081,80 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 19.10.2023 года.
Через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец просил взыскать с Акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» задолженность по договору № 56 от 09.12.2021 г. в размере 125 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой за период с 17.06.2022 г. по 12.07.2023 г. в размере 10 442,23 руб., с их последующим начислением с 13.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 078,87 руб. и возвратить ООО «Промэнерго» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2,93 руб.
Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 19.10.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023.
Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 19.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
В судебном заседании 07.11.2023 объявлен перерыв до 13.11.2023.
В судебном заседании 13.11.2023 объявлен перерыв до 14.11.2023.
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, от ответчика в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ поступило заявление о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 125 520 руб.
Заявление о признании обществом исковых требований в части суммы основного долга подписано представителем ФИО1, по доверенности 82/2023/50 от 10.02.2023, предусматривающей право признания иска.
Признание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно абз.3 ч.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного исковые требования истца в части основного долга в сумме 125 520 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в связи с несвоевременной оплатой за период с 17.06.2022 г. по 12.07.2023 г. в размере 10 442,23 руб., с их последующим начислением с 13.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 251 040 руб., в т.ч. НДС 20 % в сумме 41 840 руб. Цена договора является твердой и изменению не подлежит.
Согласно п. 2.4 договора расчеты по договору осуществляются путем 50 % предварительного перечисления денежных средств об общей суммы договора на расчетный счет Исполнителя на основании счета. Окончательный расчет за вычетом выплаченного аванса – в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.
К договору между сторонами подписана Спецификация № 1, содержащая наименование, идентификаторы, количество, стоимость изготавливаемой продукции, а также срок изготовления – 40 календарных дней с даты получения авансового платежа.
Из материалов дела следует, что 30.05.2022 г. от ответчика поступил авансовый платеж в размере 125 520 руб. (платежное поручение прилагается).
03.06.2022 истец поставил ответчику заказанную продукцию, что подтверждается УПД № 168 от 03.06.2022,.соотвественно, ответчик был обязан произвести оплату за полученную продукцию в срок до 13.06.2022 г. (10 календарных дней, с момента поставки).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
125 520,00 р.
17.06.2022
24.07.2022
38
9,50
125 520,00 ? 41 ? 9.5% / 365
1 241,44 р.
125 520,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
125 520,00 ? 56 ? 8% / 365
1 540,63 р.
125 520,00 р.
19.09.2022
12.07.2023
297
7,50
125 520,00 ? 297 ? 7.5% / 365
7 660,16 р.
Сумма основного долга
: 125 520,00 р.
Сумма процентов: 10 442,23 р.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года).
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, суд считает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат взысканию.
Согласно следующему расчету суда подлежат взысканию проценты:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней
в году
Проценты, руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
125 520
18.06.2022
01.10.2022
106
0%
(мораторий)
365
0
125 520
02.10.2022
12.07.2023
284
7,50%
365
7 324,87
Итого:
390
5,46%
7 324,87
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств с 02.10.2022 по 12.07.2023 в сумме 7 324,87 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства с 13.07.2023, исходя из суммы долга в размере 125 520 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Довод ответчика о принятии продукции 07.06.2023 судом отклонен по следующим основаниям.
Согласно п. 2.4. Договора окончательный расчет за вычетом выплаченного аванса – в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.
Согласно п. 5.2 Договора способ поставки: самовывоз Заказчиком со склада Исполнителя.
Из материалов дела следует, что товар по УПД № 168 от 03.06.2023 получен 06.06.2022 со склада истца представителем ответчика – водителем ФИО2 на основании доверенности № 163 от 03.06.2022, подпись которого отражена в указанном УПД и доверенность на которого приложена в материалы дела. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком .
Таким образом, исходя из условий договора, ответчик принял товар, а истец его поставил 06.06.2022.
Отражение в представленном ответчиком экземпляре УПД № 168 на получение старшим кладовщиком Малиновских товара 07.06.2022 не подтверждает получение товара ответчиком на основании вышеизложенных обстоятельств 06.06.2022 и дальнейшее оформление продукции и принятие ее к учету у ответчика правового значения не имеет.
При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1270 от 13.07.2023 в размере 5081,80 руб. за требование о взыскании долга и процентов в общей сумме 136 060,24 руб.
При цене иска 136 060,24 размер государственной пошлины составляет 8082 рублей.
В связи с уточнением требований до суммы 135 962,23 руб., соответствующий размер госпошлины составляет 5079 руб.
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина сумме 2,80 руб.
В соответствии положениями ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, госпошлина в сумме 3 336,20 руб., составляющая 70% от госпошлины (4766 руб.), приходящейся на сумму долга (125 520 руб.), требование о взыскании которого признаны ответчиком, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а судебные расходы в сумме 1 492, 80 руб., составляющие 30% от расходов (4766 руб.), приходящихся на сумму долга (125 520 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 7 324,87 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 197 руб. руб., понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям. Итого, ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 626,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» по договору поставки № 56 от 09.12.2021 долг в сумме 125 520 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с 02.10.2022 по 12.07.2023 в сумме 7 324,87 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства с 13.07.2023, исходя из суммы долга в размере 125 520 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 626,80 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 339 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А. Кунышева