Решение по делу № А56-122655/2024 от 15.02.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 февраля 2025 годаДело № А56-122655/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФОРТИС" (Адрес: Российская Федерация, 198326, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ВОЛХОНСКОЕ, Д. 116Б, ЛИТЕРА А, ПОМ5-Н ОФИС 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: <***>),

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРА-ПОЛИМЕР" (Адрес: Российская Федерация, 188673, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ФИО1, Д. НОВОЕ ДЕВЯТКИНО, ТЕР. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, ПР-Д РЕМЕСЛЕННЫЙ, ЗД. 9, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2024, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договорам займа,

при участии:

- от истца: ФИО2 (дов. от 25.11.2024 года),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фортис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидра-Полимер" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа: от 03.09.2024 года в размере 1 200 000 рублей и от 04.09.2024 года в размере 370 000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 сентября 2024 года между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен договор займа (далее – Договор 1). Согласно условиям Договора 1, Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. с условием возврата Заемщиком суммы займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп и уплаты за пользование суммой займа денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. в срок по 03.10.2024 включительно.

04 сентября 2024 года между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен договор займа (Договор 2). Согласно условиям Договора 2, Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. с условием возврата Заемщиком суммы займа в размере 300 000 руб. 00 коп и уплаты за пользованием займом денежных средств в размере 70 000 руб. 00 коп. в срок по 04.10.2024 включительно.

Факт передачи Ответчику суммы займа по Договорам подтверждается платежным поручением № 377 от 03.09.2024 по Договору 1, платежным поручением № 380 от 05.09.2024 по Договору 2.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа по Договорам и уплате процентов.

Претензия Истца, направленная Ответчику 15.10.2024, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидра-Полимер" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фортис" (ИНН: <***>) задолженность по договору займа от 03 сентября 2024 года в размере 1 200 000 рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидра-Полимер" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фортис" (ИНН: <***>) задолженность по договору займа от 04 сентября 2024 года в размере 370 000 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидра-Полимер" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фортис" (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 100 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидра-Полимер" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фортис" (ИНН: <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 51 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.