ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-29808/23
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО «СТК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-29808/23 по иску АО «СТК» (ИНН <***>) к ответчикам: 1) РФ в лице ФССП России (ИНН <***>); 2) ГУ ФССП России по г. Москве (ИНН <***>) третьи лица: 1) Алтуфьевский районный отдел судебных приставов <...>) СПИ Алтуфьевского районного отдела судебных приставов г. Москвы - ФИО1, 3) Минфин России о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по решению № 2/22 от 10.08.2022,
от ответчиков: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
АО «СТК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением ( с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 01.08.2023), в котором просит о взыскании убытков в размере 650 412,83 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «СТК» является взыскателем по следующему исполнительному производству (далее – ИП), а именно: 97445/18/77028- ИП от 28.11.2018, к должнику ФИО3 (далее - должник). ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 06.12.2010 № ВС № 005012125, выданного Бутырским районным судом города Москвы.
На дату возбуждения ИП 97445/18/77028-ИП Алтуфьевским ОСП (на 28.11.2018) остаток задолженности должника перед взыскателем АО «СТК» (прежнее наименование, до 2022 г. ЗАО «СТК») составлял 9 836 994,4 рублей.
В соответствии с Постановлением об объединении исполнительных производство в сводное исполнительное производство от 26.11.2019 г. вышеуказанное ИП в пользу АО «СТК» объединено с ИП №1337/12/28/77 от 17.01.2012 г. в пользу ФИО4 Общая сумма долга на дату возбуждения ИП в пользу ФИО4 составляла 2 000 000 руб. Сводному ИП присвоен № 1337/12/28/77-СД от 26.11.2019 - взыскание с одного должника (ФИО3) в пользу двух взыскателей (кредиторов) одной четвертой очереди - АО «СТК» и ФИО4
Истец указывает, что на дату объединения ИП в сводное ИП (26.11.2019) размер непогашенного должником долга перед двумя кредиторами составлял общую сумму в размере 11 664 994,04 руб., в том числе: перед АО «СТК» - 9 836 994,4 руб. (что равно 84,33% от общей суммы долга - верный размер пропорции при распределении денежных средств по сводному ИП), перед ФИО4 - 1 863 673,48 руб., (что равно 15,67% от общей суммы долга - верный размер пропорции при распределении денежных средств по сводному ИП).
Сумма долга по ИП перед истцом на 28.11.2018 г. (дата возбуждения ИП) составляла сумму 8 605 663,52 (по постановлению от 09.03.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановления на данную дату сумма долга составляла 8 560 324,3 руб. + взыскано с 28.11.2018 по 09.03.2021 -45 339,22).
За период до даты возбуждения сводного ИП (26.11.2019 г.) с даты возбуждения ИП (16.11.2018 г.) в пользу истца взыскано 35 673,84 руб. Соответственно, на дату возбуждения сводного ИП (26.11.2019 г.) сумма долга перед истцом оставляла сумму 8 569 989,68 руб. (верная пропорция - 82,14%), а сумма долга перед вторым совзыскателем - 1 863 673,48 (верная пропорция - 17,86%). Общая сумма долга перед истцом и вторым совзыскателем - 10 433 663,16 (100%).
Всего за период с 26.11.2019 по 01.02.2023 с должника по сводному ИП взыскано 910 384,8 руб., при чем в пользу истца перечислено только 97 377,24 руб.
Истец полагает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя при распределении денежных средств суммы задолженности должника перед АО «СТК» были распределены денежные средства с нарушением пропорции, что повлекло для взыскателя (истца, АО «СТК») убытки в виде невыплаты по сводному исполнительному производству.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установил отсутствие причинно-следственной связи между допущенным ответчиками нарушением и возникшими у истца убытками.
Как верно установил суд первой инстанции, незаконность действий (бездействия) ответчиков незаконными не признавались. Вместе с тем, нарушения прав и законных интересов должника действиями должностных лиц службы судебных приставов, влекущих взыскание убытков с государства, не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по списанию денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что 22.11.2018 АКБ "РОСЕВРОБАНК" (АО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Судебным приставом-исполнителем 21.05.2021 в адрес взыскателя: АО "СТК", 127591, Россия, <...> направлен запрос реквизитов (ШПИ 12772059493434) с уведомлением, что в случае не предоставления реквизитов через три года с момента зачисления на счет Алтуфьевский ОСП, денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.
Суд указал, что АО «СТК», зная о возбужденном исполнительном производстве, раннее регулярно получающий денежные средства на открытый расчетный счет, уведомленный о прекращении деятельности банка, длительное время не предоставлял реквизиты для перечисления взыскиваемых денежных средств. Денежные средства, взысканные с должника ФИО3 в пользу АО «СТК» в период с момента замены стороны в исполнительном производстве до момента предоставления действующих реквизитов, распределяемые в рамках сводного исполнительного производства, по истечению трехлетнего срока перечислены в доход федерального бюджета.
При этом суд установил, что в настоящее время возможность исполнения должником требований исполнительного документа не утеряна.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-29808/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.П. Гармаев
Судьи В.Я. Гончаров
Е.Б. Расторгуев