Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-25677/2023
23 августа 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «НОВОРОССИЙСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
3-е лицо: ФИО1
о взыскании вреда, причинённого в результате повреждения имущества в размере 90 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей
в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании вреда, причинённого в результате повреждения имущества в размере 90 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
21.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса Луидор 22Т019, гос. рег. номер <***>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Mark II, гос. рег. номер №<***>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1
Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Toyota Mark II, гос. рег. номер <***> были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор XXX 0110165234),
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 90 000 рублей согласно платежному поручению от 09.02.2021 №1982 (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).
В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) Луидор 22Т019, гос. N <***> используется на регулярных перевозках пассажиров.
Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Луидор 22Т019, гос. рег. номер <***> - договор ОСГОП № VSKX21946377249000 от 25.11.2019 года, размещенный на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.
Согласно ФЗ от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и утвержденным на его основании Правилам ОСГОП (утв. Постановлением Президиума Национального союза страховщиков ответственности от «26» декабря 2012 г. Приказом №48):
- обязательному страхованию подлежит гражданская ответственность перевозчика при осуществлении регулярных перевозок пассажиров;
- для заключения договора ОСГОП обязательно представление перевозчиком страховщику лицензии на осуществление перевозок пассажиров.
Согласно ст. 8 ФЗ от 14.06.2012 №67-ФЗ срок действия договора страхования ОСГОП не может быть менее года. Согласно ст. 9 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия действует бессрочно.
Владелец автобуса при заключении договора ОСАГО XXX 0110165234 в своем заявлении указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.
Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
- «к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».
Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему. Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие/бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб.
Вред потерпевшему причинен с использованием автобуса, находившегося под управлением ФИО1
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником. При этом работниками признаются граждане, в том числе выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина.
По смыслу ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта (ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществлять только соответствующий лицензиат (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), следовательно, водитель такого автобуса в целях ст. 1068 ГК РФ должен признаваться работником лицензиата (перевозчика).
Также необходимо отметить, что закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимость от:
- досрочного прекращения договора ОСАГО по основанию, предусмотренному п. 1.15 Правил ОСАГО, или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл. 9 ГПК РФ, поскольку данные способы защиты являются правом, а не обязанностью страховщика;
- использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа.
Таким образом, ООО «Новороссийское транспортное предприятие» (лицензиат, перевозчик) является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что электронный страховой полис №ХХХ 0110165234 составлены в виде электронных документов через официальный сайт ПАО «Росгосстрах», о чем имеется указание на оборотной стороне полиса («данный полис подписан усиленной электронной подписью»).
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика при таких обстоятельствах осматривать транспортное средство при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения.
По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования транспортного средства.
Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
При этом страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.
Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
На дату заключения договора страхования к спорным правоотношениям также применялось Указание Банка России от 14.11.2016 №4190-У (в редакции от 08.10.2019) «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющее порядок действий заявителя и страховщика по электронному документообороту.
Из пункта 8 названных Указаний следует, что запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений, формируется и обрабатывается АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра).
По смыслу приведенных норм, если отказ в подтверждении сведений страховщику от АИС ОСАГО не поступил, иных мер проверки достоверности сведений страховщик не предпринимает.
Указанное не означает, что в такой ситуации последующее выявление страховщиком недостоверности представленных сведений не может лишать его права на регресс по правилам подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Установленный механизм проверки достоверности представленных страхователем сведений направлен на защиту страховщика, но не может использоваться недобросовестным страхователем, предоставившим недостоверные сведения при заключении договора страхования, с целью освобождения от ответственности в порядке регресса.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является «49.31.21 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении».
Судом с учетом вида и назначения транспортного средства (пассажирский автобус малого класса) дана оценка действиям ответчика, оформившего полиса страхования с внесением недостоверных сведений, как недобросовестным.
Недостоверность представленных сведений подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергнута. Относимые и допустимые доказательства того, что при изложенных обстоятельствах предприниматель тем не менее использовал спорный пассажирский автобус в личных целях, не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2023 №Ф08-5582/2023 по делу №А63-10297/2022.
Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 90 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НОВОРОССИЙСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Суханов