Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Якутск
26 июля 2023 года Дело № А58-4276/2023 Резолютивная часть решения принята 13.07.2023.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Акционерное общество "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.04.2023 № 63-04/23/ОПИР к Общество с ограниченной ответственностью "БФ-Тор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 рублей штрафа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
исковое заявление принято к производству определением суда от 22.05.2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
29.05.2023 истцом представлены почтовые уведомления в подтверждение вручения иска ответчику.
В соответствии со статьей 66 АПК РФ представленные документы приобщены судом к материалам дела.
27.06.2023 представитель ответчика ознакомлен с материалами дела. Ответчик отзыв по иску в суд не направил.
13.07.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2023.
19.07.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры оказания услуг техникой № 36667 от 26.07.2021, № 37274 от 02.08.2021.
По условиям договора № 36667 от 26.07.2021 исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги техникой: Экскаватор CASE СХ490С ковш скальный 2,9мЗ 2020 г.в., договора № 37274 от 02.08.2021 - техникой: Экскаватор Hitachi ZX330, 2011 г.в., ковш 1,6м3.
Согласно п. 1.2. договоров место оказания услуг: РФ, PC (Я), Нерюнгринский район, объекты ГОК «Денисовский».
В соответствии с п. 2.1.6. договоров исполнитель обязан проинструктировать работников об обязательном исполнении требований Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения» и Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующих на территориях заказчика, ООО «УК «Колмар» и управляемых ООО «УК «Колмар» Обществ, и о том, что за грубые нарушения указанных Положений заказчик имеет право не допускать работника Исполнителя на свою территорию или удалить за ее пределы.
В п. 4.9. договора № 36667 от 26.07.2021, в. п. 4.8. договора № 37274 от 02.08.2021 сторонами согласовано, что при нарушении работниками исполнителя Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах заказчика, ООО «УК «Колмар» и управляемых ООО «УК «Колмар» Обществ исполнитель обязуется оплатить заказчику штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждое нарушение.
П унктом 2.1.1. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах ООО «УК Колмар» и Управляемых Обществ от 05.07.2019 установлено, что на территорию объектов свободный доступ запрещен.
Лицам, временно работающим на объекте (работники договорных и подрядных организаций) выдаются временные пропуска. Срой действия временного пропуска
устанавливается в пределах не более трех месяцев с последующем продлением по необходимости (пункт 2.1.4. Положения).
Временные пропуска сдаются в бюро пропусков по истечению срока действия пропуска (пункт 2.1.11. Положения).
Согласно подпункту «ж» пункта 5.1. Положения утеря пропуска, не возврат или несвоевременный возврат, или несвоевременное продление срока действия пропусков, не сдача пропуска по окончанию вахты являются грубыми нарушениями пропускного и внутриобъектового режимов.
По результатам анализа данных журнала выдачи электронных пропусков истцом установлено, что работниками ответчика: ФИО1, ФИО2 Хасани Гулмахмад не сданы пропуска.
В соответствии с условиями договоров истец предъявил ответчику требования об уплате суммы штрафа (претензии от 18.03.2022 №№ Д/404, Д/405), которые оставлены последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем суд на основании части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер штрафа за нарушение подпункта «ж» пункта 5.1. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах ООО «УК Колмар» и Управляемых Обществ согласован сторонами в п. 4.9. договора № 36667 от 26.07.2021, в. п. 4.8. договора № 37274 от 02.08.2021.
Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из писем ответчика об оформлении пропусков от 01.11.2021 № 726, от 16.11.2021 № 738 с указанием на договоры № 36667 от 26.07.2021, № 37274 от 02.08.2021, ФИО1, ФИО2 Хасани Гулмахмад являются работниками ответчика.
Согласно выписке из Журнала выдачи электронных пропусков указанными лицами получены пропуска 04.08.2021, 17.11.2021, о чем свидетельствует наличие их подписей в Журнале. Работники ответчика также ознакомлены с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах от 05.07.2019.
Доказательств возврата пропусков материалы дела не содержат.
При рассмотрении дела ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, расчет суммы штрафа не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании штрафа в сумме 60 000 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. платежным поручением № 371227 от 04.05.2023.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "БФ-Тор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерное общество "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 рублей штрафа по договорам оказания услуг техникой № 37274 от 02.08.2021, № 36667 от 26.07.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в .общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Судья Г.Л. Николаева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
Дата 03.03.2023 3:20:00(информаКцоимяу воы ддваниаж Неинкиолиа едвеал Гаа,л синпар Лавеоончиндыовен аматериалы и др.).