Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-788/2025

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 125464, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 682354, Хабаровскйи край, Нанайский район, с. Маяк)

о взыскании 3 226 953 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, действующей по доверенности от 15.07.2024 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 226 953 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил об уменьшении размера иска до 2 562 360 руб. 14 коп., составляющих убытки.

Уменьшение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, в результате которых истцу причинены убытки в размере 2 562 360 руб. 14 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из отзыва, по требованиям возражал, указал на отсутствие доказательств причинения убытков истцу, оспаривал представленную в материалы дела расписку.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления на основании фактически сложившихся отношений, в период с 03.11.2023 по 17.06.2024 между ИП ФИО1 (заказчик, истец) и ИП ФИО2 (исполнитель, ответчик) сложились договорные отношения, предметом которых являлось оказание исполнителем заказчику комплекса услуг по тендерному сопровождению, включающего в себя:

- Самостоятельный поиск закупок, соответствующих потребностям заказчика;

- Просчет экономической целесообразности участия в закупках, включая расчет стоимости товаров/услуг, логистических затрат и иных расходов;

- Организацию процесса поставки товаров/оказания услуг в случае победы в закупке;

- Подготовку и оформление необходимой документации, связанной с участием в закупках и исполнением договоров, заключенных по результатам закупок;

- Заключение договоров с заказчиками и организация поставки товара;

- Контроль за своевременной оплатой поставленных товаров/оказанных услуг со стороны заказчиков по закупкам.

Фактически ИП ФИО2 осуществлялось ведение закупок «под ключ». Таким образом, при оказании услуг по тендерному сопровождению ИП ФИО2 самостоятельно находила и заключала контракты. В некоторых случаях, в силу необходимости, проекты контрактов предоставлялись ИП ФИО1 для подписания и дальнейшей отправки заказчикам, если заключение контракта посредством электронной торговой площадки было невозможным.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя в судебном заседании, ИП ФИО2 в ходе исполнения взятых на себя обязательств по тендерному сопровождению заключила от имени ИП ФИО1 договоры с контрагентами.

Выяснив, что контракты заключены на невыгодных для предпринимателя условиях, истец предпринял попытки к расторжению договоров.

Полагая, что действиями ИП ФИО2 причинены убытки, истец обратился к ИП ФИО2 с претензией от 17.07.2024 о возмещении убытков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, начиная с января 2024 ФИО1 расторг 14 контрактов, в связи с чем, по его мнению, ему причинены убытки, а также выплачивал пени и штрафы за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств и закуплен товар, который впоследствии не реализован.

Истцом в материалы дела представлены договоры, часть из которых подписана электронной подписью, а часть собственноручно истцом, что последним подтверждается.

Истцом в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению, а также представителем в судебном заседании сообщалось о том, что истец оформил на ответчика машиночитаемую доверенность, в соответствии с которой ИП ФИО2 представлено право на подачу заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), окончательных предложений на электронной площадке, подписание заявлений на резервирование/открытие лицевого счета, подписание проекта контракта, протокола разногласий, отказа от заключения контракта поставщиком (подрядчиком/исполнителем) в ЕИС, подписание проекта контракта, протокола разногласий, отказа от заключения контракта участником закупки на электронной площадке.

Истец также указал, что печать также передана ответчику.

В уточнении к исковому заявлению истец указал, что ИП ФИО2 был предоставлен полный доступ к личным кабинетам ИП ФИО1 на следующих электронных площадках:

- https://eshoprzd.ru/;

- https://rzd.rts-tender.ru/.

При этом не отрицается истцом и подтверждается материалами дела, что будучи исполнителем/поставщиком по договорам ИП ФИО1, на протяжении всего спорного периода времени, ненадлежащим образом относился к исполнению своих обязанностей, не осуществлял должный контроль за исполнением договоров, фактически возложив все полномочия на ИП ФИО2

В соответствии с статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Соответственно на ИП ФИО1 возлагается и обязанность по обеспечению сохранности ЭЦП, как на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, истец также должен осуществлять контроль за деятельностью ИП ФИО2, которой он поручил вести деятельность по тендерному сопровождению.

Представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны истца, добровольной передаче электронной подписи и печати ответчику.

Ответственность за деятельность ИП ФИО1 лежит на самом истце.

Доводы истца о подтверждении ответчиком причиненных убытков посредством оформления расписки, судом отклоняются ввиду следующего.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражала относительно того, что указанной распиской подтверждаются убытки.

Судом установлено, что в представленной в материалы дела расписке без номера и даты, подписанной ответчиком, отсутствуют ссылки на какие-либо обязательства перед истцом по возмещению убытков, указывает лишь на наличие некоего долга, который также необходимо подтвердить.

Представленные в материалы дела доказательства – договоры, переписка сторон, выкопировки с электронной почты ответчика, в соответствии с которыми контрагенты писали ответчику, подтверждают наличие между сторонами обязательственных отношений по оказанию услуг сопровождения деятельности ИП.

Представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают причинение истцу убытков, их размер истцом не подтвержден.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, а также вина ответчика в причинении вреда представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена.

Таким образом, обстоятельства, необходимые для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия совокупности условий необходимых для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Исковое требование истца о взыскании убытков в размере 2 562 360 руб. 14 коп. не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 125464, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 871 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая