Решение по делу № А19-10177/2025 от 26.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10177/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении

протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН:

<***>, 664011, <...>)

к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской

области» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 664019, Иркутская область, г.о. город

Иркутск, <...>),

третье лицо: областное государственное автономное учреждение «Региональный

лесопожарный центр Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664022,

Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>)

о взыскании 1 229 380 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

третье лицо – ФИО3 по доверенности № 01/2025 от 09.01.2025 (паспорт,

диплом),

установил:

иск заявлен о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 02/10

от 05.03.2010 в размере 1 229 380 руб. 57 коп.

Определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено областное государственное автономное учреждение «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664022, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>).

Истец исковое заявление поддерживает, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выполнению противопожарных мероприятий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания,

в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчик не согласен с исковыми требования, представил отзыв. Из содержания отзыва следует, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении спорного лесного участка заключен договор субаренды. Согласно п. 3.4. договора субаренды именно на субарендаторе (областное государственное автономное учреждение «Региональный лесопожарный центр Иркутской области») лежит обязанность по предоставлению отчетов. Кроме того, ответчиком заявлено о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не оспаривает необходимость предоставления отчетов в рамках договора субаренды. Оспаривает только объем реконструкции лесных дорог и размер неустойки в рамках содержания зон отдыха граждан, пребывающих в лесах. Также указывает, что объем мероприятий вменяемых истцом не соответствует ежегодному объему, предусмотренному проектом освоения лесов.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, третье лицо, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2010 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ОГАУ «Баерский лесхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 02/10 (договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора (лесной участок) (п. 1 договора).

Лесной участок в границах определенных планом лесного участка (приложение 7), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 619-2009-11, площадью 34096 га,

представляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество,

- Баяндаевское участковое лесничество "Чунская дача", кварталы №№ 18ч, 19ч, 53ч: защитные леса";

- Баяндаевское участковое лесничество, "Чунскиая дача", кварталы №№ 5, 10, 18ч, 19с, 41-43, 51-52, 53ч, эксплуатационные леса;

- Мироновское участковое лесничество, "Тарейская дача", кварталы №№ 18, 19, эксплуатационные леса;

- Мироновское участковое лесничество, "Захаровская дача", кварталы №№ 22, 25, 27-31, 39-41, 46, 58, 59, 70, 74, 75, 80, 88, 89, 90,91, 103-105, 114, 118, 130, 141-143; эксплуатационные леса (п. 2 договора).

Дополнительным соглашением от 12.03.2018 заменен арендатор по договору на областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области».

В соответствии с подпунктом «р» пункта 11 договора арендатор обязан предоставить арендодателю отчетность об использовании лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране, защите лесов в установленных законодательством порядке и сроки.

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащим выполнению арендатором лесного участка.

Как указывает истец, ответчик не представил отчеты о выполнении противопожарных мероприятиях, что позволяет сделать вывод о том, что такие мероприятия не выполнены.

Согласно пункту 13 договора за неисполнение обязанностей, предусмотренных пп. «р» п. 11 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В связи с невыполнением противопожарных мероприятий истец претензией от 27.02.2025 № 433 потребовал от ответчика уплатить неустойку.

Вместе с тем начисленная ответчику неустойка не оплачена последним.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров и осуществляется на основании плана противопожарного обустройства лесов на территории лесничества и плана противопожарного обустройства лесов на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 настоящей статьи предусмотрены следующие меры противопожарного обустройства лесов:

1) создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) создание, содержание и эксплуатацию посадочных площадок, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов от пожаров;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) создание, содержание и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов);

5) создание в целях тушения лесных пожаров условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения;

6) проведение гидромелиорации земель;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Согласно пункту 6 настоящей статьи указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута.

Таким образом, лесопользователь в силу действующего законодательства обязан осуществлять мероприятия по предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Обязанность провести противопожарные мероприятия вытекает как из требований закона, так и из условий договора, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.

Из материалов дела следует, что утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на срок до 31.12.2028.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЛК РФ Отчет об охране лесов от пожаров представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Необходимость предоставления отчетов об охране лесов от пожаров и проведение противопожарных мероприятий ответчиком, третьим лицом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что противопожарные мероприятия проводились на спорном лесном участке в период с 2023 года по 2025 год, что следует из отчетов об охране лесов от пожаров (л.д. 71-76).

Лесопользователь указывает, что вменяемый объем не соответствует ежегодному объему (2024 год), указанному в приложении № 13 к проекту освоения лесов.

Как следует из пояснений истца, заявленный объем определен исходя из накопительного эффекта за 2023 и 2024 годы.

Третье лицо указывает, что согласно отчету, объем мероприятий в части реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров выполнен

в объеме 1, 625 км., тогда как ежегодный объем согласно проекту освоения лесов составляет 1,4 км. В связи с чем, полагает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приложением № 13 к проекту освоения лесов объем мероприятий в части реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров составляет 1,4 км ежегодно. С учетом вменяемого истцом периода 2023-2024 годы, объем подлежащий выполнению равняется 2,8 км.

Как следует, из отчетов об охране лесов от пожара и не оспаривается сторонами, лесопользователем проведена реконструкция лесных дорог только в 2024 году в объеме 1,625 км.

Таким образом, объем 1,625 км в части реконструкции дорог подлежит исключению из заявленных требований, а не выполненные мероприятия составляют 1,175 км.

Кроме того, третье лицо ссылается на то обстоятельство, что истцом неустойка за невыполнение мероприятий в части благоустройства зон отдыха граждан определена

в соответствии с проведением таких работ (благоустройство), тогда как проектом освоения лесов предусмотрено только ежегодное содержание.

Согласно спорному договору, неустойка за невыполнение противопожарных мероприятий определяется арендодателем в соответствии с нормативными затратами на выполнение таких работ.

Стоимость работ по охране, защите и воспроизводству лесов для подведомственных учреждений министерства лесного комплекса Иркутской области утверждена Распоряжением от 31.10.2020 № 91-2841-мр с внесенными изменениями в нормативные затраты на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов для подведомственных учреждений министерства лесного комплекса Иркутской области Распоряжением от 23.10.2024 № 91-2685-мр.

Поскольку указанным распоряжением размер нормативных затрат за содержание зон отдыха граждан не определен, арендодателем правомерно начислена неустойка исходя из нормативных затрат по благоустройству таких зон.

Отсутствие нормативных затрат по содержанию зон отдыха граждан не может служить основание для освобождения лесопользователя от выполнения и оплаты таких работ при условии их невыполнения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и проанализировав доводы сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исходя из объема, подлежавшего выполнению в рамках противопожарных мероприятий в следующем размере:

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 1, 175 км.;

- прокладка просеки в объеме 2 км.;

- прочистка просеки в объеме 2 км.;

- прочистка противопожарных разрывов в объеме 2,2 км.;

- устройство минерализованных полос в объеме 2 км.;

- прочистка минерализованных полос в объеме 2 км.;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в объеме 1 шт.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со стоимостью работ по охране, защите и воспроизводству лесов (Распоряжение от 31.10.2020 № 91-2841-мр с внесенными изменениями в нормативные затраты Распоряжением от 23.10.2024 № 91-2685-мр), а также с учетом вышеуказанного пункта договора размер неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий определен в следующем размере:

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 1, 175 км.*24399,2*3=86 007 руб. 18 коп.;

- прокладка просеки - 2 км.*35439,89*3=212 639 руб. 34 коп.; - прочистка просеки – 2 км.*35439,89*3=212 639 руб. 34 коп.; - прочистка противопожарных разрывов - 2,2 км.*91500,16*3=603 901 руб. 06 коп.;

- устройство минерализованных полос – 2 км.*4904,39*3=29 426 руб. 34 коп.;

- прочистка минерализованных полос – 2 км.*4904,39*3=29426 руб. 34 коп.;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 1

шт.*17837,01*3=53 511 руб. 03 коп.

Ответчиком заявлено о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 от 24.03.2016 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором аренды лесного участка, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, суд находит неустойку, подлежащую уплате по

условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с

изложенным на основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до однократного размера стоимости соответствующего вида работ, а именно до суммы 409 183 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки суд отказывает.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом исключения 1,625 км в части реконструкции дорог, а также снижения судом размера неустойки.

Судом не принят во внимание довод ответчика, что обязательства по выполнению противопожарных мероприятий должны быть предъявлены к третьему лицу, в связи с заключением с последним договора субаренды лесного участка, поскольку в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации противопожарные мероприятия осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, тогда как при передаче лесного участка в субаренду арендатор остается ответственным перед арендодателем за действия субарендатора.

Иные доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаны необоснованными и не влияющими на выводы суда по вышеуказанным обстоятельствам с учетом анализа вышеприведенных доказательств.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 61 826 руб. 52 коп. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии

с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом частично в результате снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 608 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» (ИНН: <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН: <***>) 409 183 руб. 54 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 608 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.В. Кузнецов