АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

12 мая 2025 года Дело № А29-13786/2024

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

соответчик: старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми ФИО2,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд «Союз юристов Республики Коми» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Республики Коми, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми ФИО1, выразившегося в нераспределении денежных средств, списанных с расчетного счета НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» по мемориальному ордеру № 4584 от 31.07.2024 в сумме 99 957 руб. 77 коп. на счет УФК по Республике Коми.

Определением суда от 22.09.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2024, отложено на 28.10.2024, 28.11.2024, 23.12.2024, 24.01.2025, 03.03.2025, 07.04.2025, 07.05.2025. В судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2025.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

От заявителя проступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд:

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Республики Коми, старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, выразившегося в нераспределении денежных средств, списанных с расчетного счета НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» по мемориальному ордеру № 4584 от 31.07.2024 в сумме 99 957 руб. 77 коп. на счет Управления Федерального Казначейства по Республике Коми;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми устранить нарушения прав, свобод и законных интересов НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» путем перечисления списанных по мемориальному ордеру № 4584 от 31.07.2024 в сумме 99 957 руб. 77 коп. на единый налоговый счет НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми».

Данные уточнения требований судом приняты.

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми с заявленными требованиями согласились по доводам, указанным заявителем.

Ответчики полагают, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Доводы подробно изложены в отзывах.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми письменный отзыв по делу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 находилось сводное исполнительное производство № 24893/17/11001-СД в отношении должника НО «Фонд союз юристов», по которому взыскателями выступали налоговый орган, а также Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми. 13.03.2021 сводное исполнительное производство передано в МОСП по ВИП УФССП России по Республике Коми.

В последующем в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями из МОСП по ВИП УФССП России по Республике Коми в сентябре 2023 года в ОСП по г. Сыктывкару № 1 переданы исполнительные производства, выделенные из состава сводного исполнительного производства, предметом исполнения которых являлось взыскание исполнительского сбора.

Постановлением от 05.02.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1, вынесенного в рамках исполнительного производства от 20.12.2018 № 111664/18/11001-ИП, обращено взыскание на денежные средства Фонда, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Банк СГБ», для погашения задолженности перед налоговым органом.

Во исполнение данного постановления АО «Банк «СГБ» 31.07.2024 перечислены на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1 поступившие на счет Фонда денежные средства в сумме 99 957 руб. 77 коп.

Полагая, что старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 1 нарушена очередность погашения задолженности перед взыскателями, Фонд обратился в Арбитражным суд Республики Коми с уточненным заявлением.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона № 229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

На основании части 3 статьи 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Частью 5 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, постановлением от 05.02.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1, вынесенного в рамках исполнительного производства от 20.12.2018 № 111664/18/11001-ИП, обращено взыскание на денежные средства Фонда, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Банк СГБ», для погашения задолженности перед налоговым органом.

Во исполнение данного постановления АО «Банк «СГБ» 31.07.2024 перечислены поступившие на счет Фонда денежные средства в сумме 99 957 руб. 77 коп. на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1.

При этом в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 не имелось в производстве исполнительного производства № 111664/18/11001-ИП, все исполнительные производства, связанные с взысканием задолженности в пользу ФНС России переданы в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которым в сентябре 2023 года в ОСП по г. Сыктывкару № 1 передана часть исполнительных производств, в том числе о взыскании с Фонда исполнительского сбора. В частности, переданы следующие исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 11.06.2019 в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство № 295450/23/11001-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 9933,56 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 06.08.2020 в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство № 295475/23/11001-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 25 806 руб. 92 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 11.06.2019 в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство № 295477/23/11001-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 9389 руб. 32 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 24.08.2020 в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство № 295480/23/11001-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 30 568 руб. 66 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 11.06.2019 в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство № 295487/23/11001-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 9933 руб. 55 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 18.03.2024 в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство № 53895/24/11001-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2024 в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство № 53895/24/11001-ИП о взыскании задолженности в пользу ОСФР в сумме 7129 руб. 51 коп.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2 от 14.08.2024 распределены поступившие на депозитный счет денежные средства в сумме 95 632 руб. 01 коп. (9 933 руб. 56 коп, 25 806 руб. 92 коп, 9389 руб. 32 коп, 30 568 руб. 66 коп, 9933 руб. 55 коп, 10000 руб. 00 коп.) для погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства подлежали перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов с последующим перечислением указанных денежных средств взыскателю.

Удержание денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения службы судебных приставов от должника, и предполагаемое распоряжение ими путем направления в счет погашения задолженности по другому исполнительному производству в счет уплаты исполнительского сбора не соответствуют вышеприведенным нормам Закона № 229-ФЗ, положениям пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ и нарушают право взыскателя на своевременное получение причитающихся ему денежных средств.

Права Фонда в данном случае нарушаются тем, что задолженность перед взыскателями таким образом не погашается, что способствует более длительному ведению исполнительных производств.

Доводы ОСП по г. Сыктывкару № 1 о том, что ответчикам не было известно о возбужденных исполнительных производствах в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов отклоняются судом, поскольку такая информация является общедоступной.

Ссылки ответчика на необходимость применения пункта 3 части 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ судом не принимаются с учетом следующего.

Согласно упомянутой норме в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно правовому определению, данному исполнительскому сбору Конституционным Судом Российской Федерации, он относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, Закон об исполнительном производстве содержит, по сути, специальную норму об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Эта норма применяется с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, для этого законом предусмотрена возможность уменьшения размера исполнительского сбора судом.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора также является исполнительным документом, оно выносится в процессе исполнительного производства по делам, разрешаемым судами и иными уполномоченными органами, и в этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять.

Как указано выше, исполнительский сбор, как штрафная санкция, носит дополнительный, а не замещающий исполнение характер, и взыскивается в дополнение к основной задолженности.

При определении очередности удовлетворения требований взыскателей по двум исполнительным документам (в пользу взыскателя и постановление о взыскании исполнительского сбора в бюджет) с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Законом № 229-ФЗ нарушение условий и порядка исполнительного производства (неисполнение добровольно в установленный срок) следует исходить из того, что санкция направлена, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования о взыскании в пользу взыскателя, то есть на выполнение задач исполнительного производства и не может иметь приоритет перед требованием взыскателя даже в случае возбуждения самостоятельного исполнительного производства по исполнению исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, порядок распределения взысканной суммы с приоритетом исполнительского сбора перед требованием взыскателя создает возможность неисполнения законных требований взыскателя, нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажает существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в том числе право собственности, не отвечает конституционно значимым целям исполнительного производства, а потому не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Вопреки позиции ответчика, зачисление исполнительского сбора в федеральный бюджет не свидетельствует об отнесении его к обязательным платежам, требования по которым исполняются в третью очередь.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 95 836 руб. 47 коп. подлежали перечислению взыскателям по сводному исполнительному производству.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части денежных средств в сумме 4325 руб. 76 коп., поскольку указанные денежные средства были направлены взыскателю (ОСФР).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом того, что распределение поступивших денежных средств осуществлялось старшим судебным приставом по г. Сыктывкару № 1, суд полагает, что именно данным должностным лицом осуществлялось незаконное бездействие.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 1 принять необходимые и достаточные меры для устранения нарушения прав заявителя в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, обеспечив перечисление денежных средств в сумме 95 632 руб. 01 коп. взыскателям по исполнительным производствам, которые ведутся в отношении Фонда.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми.

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, выразившееся в нераспределении взыскателям денежных средств, списанных с расчетного счета НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» по мемориальному ордеру № 4584 от 31.07.2024 в сумме 95 632 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми устранить нарушение прав заявителя в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов