Решение по делу № А19-9781/2024 от 10.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9781/2024

«10» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меренковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственность «Топка-Стройинвест» (664025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 543 951 руб. 67 коп.,

третьи лица: акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами»; общество с ограниченной ответственностью «Северное Управление ЖКС»; общество с ограниченной ответственностью «УК «Левобережная»,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.09.2023, документ об образовании),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.07.2024, документ об образовании),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственность «Топка-Стройинвест» с требованиями о взыскании 441 381 руб. 75 коп. – сумма задолженности за отпущенную в январе-феврале 2024 года по договору энергоснабжения от 25.08.2021 № 13047 электрическую энергию; 62 896 руб. 75 коп. – пени за период с 19.03.2024 по 22.09.2024, а также пени на сумму долга за период с 23.09.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 543 951 руб. 67 коп., из них 441 381 руб. 42 коп. – основного долга за отпущенную в январе-феврале 2024 года по договору энергоснабжения от 25.08.2021 № 13047 электрическую энергию, 102 570 руб. 25 коп. – неустойки за период с 19.03.2024 по 30.01.2025, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 543 951 руб. 67 коп.

Определением суда от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами»; общество с ограниченной ответственностью «Северное Управление ЖКС»; общество с ограниченной ответственностью «УК «Левобережная».

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил.

Третьи лица отзыв на иск не представили, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топка-Стройинвест» (потребитель) 25.08.2021 заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в приложении № 4 к договору (пункт 1.2 договора).

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать потребитель через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ признается договором энергоснабжения.

Как указывает истец, им во исполнение условий договора в январе-феврале 2024 года потребителю отпущена электрическая энергия в количестве 134 875 кВт.ч и 191 кВт, о чем свидетельствуют товарные накладные от 31.01.2024 № 2931, от 29.02.2024 № 7610 и счета-фактуры от 31.01.2024 № 132672-13047, от 29.02.2024 № 144257-13047, расчет электроэнергии за январь 2024 года, февраль 2024 года, акты расчета энергии за январь 2024 года, февраль 2024 года.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.4 – 5.4.3) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры от 31.01.2024 № 132672-13047 на сумму 254 537 руб. 61 коп., от 29.02.2024 № 144257-13047 на сумму 276 865 руб. 02 коп., всего на сумму 531 402 руб. 63 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию в полном объёме не оплатил, в результате чего на его стороне по расчетам гарантирующего поставщика (с учетом корректировок) сформировалась задолженность в размере 441 381 руб. 42 коп., за взысканием которой последний обратился в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В этой связи гарантирующий поставщик на сумму непогашенной задолженности начислил предусмотренную законом неустойку за период с 19.03.2024 по 30.01.2025 в размер 102 570 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней

Ставка

Формула

Неустойка

по

441 381,42

19.03.2024

30.01.2025

318

9,5

441 381,42 ? 318 ? 1/130 ? 9,5%

102 570,25

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты основного долга.

В письменном отзыве ответчик иск оспорил по мотиву несогласия с задолженностью, предъявляемой истцом к уплате.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2023 № 5109/21 ЮЭС ООО «Топка-Стройинвест» принадлежат ТП № 2344 (яч. 10) и ТП № 6482 (яч. 43).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Как указывает ответчик, истцом не представлены соответствующие доказательства и расчет возникших потерь

Из представленных истцом документов следует, что по прибору учета № 01319959, который в установленном порядке принят к учету и согласно акту обследования электроустановки № ИИОО007089 от 23.07.2024 установлен в ПС «Правобережная» яч.10, установлен коэффициент трансформации 6 000 без соответствующих оснований. Ответчику до января 2024 года выставлены показания прибора учета электроэнергии потребителей, подключенных к подстанциям ФЭС январь 2024 год – 858,997, тогда как согласно акту обследования электроустановки от 23.07.2024 № ИИОО007089 показания составляли 326,58918.

Ответчик указывает, что истец не раскрыл, каким образом он произвел расчет исковых требований по каждому основанию, не учел фактически оплаченное ему потребление присоединенных абонентов (третьих лиц) через сети ответчика, заключивших договоры напрямую с истцом, что повлекло излишнее начисление ответчику объемы потребленной энергии.

По мнению ответчика истцом без соответствующих оснований начислено ответчику до января 2024 года 3194446,92 кВт.ч., которые до сентября 2023 года оплачены в полном объеме.

Сведения о перерасчете начислений в объеме 3194446,92 кВт.ч. отсутствуют, в связи с чем, исходя из представленных расчетов истца за январь 2024 года и февраль 2024 года в общем размере 448121,6 кВт.ч, в удовлетворении требования о взыскании задолженности истцу необходимо отказать в связи с отсутствием задолженности (448 121,6 – 3194446,92 = 2746325,32).

Ответчик полагает, что на счетчике № 01319959 указаны некорректные значения.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что поддерживает доводы своего отзыва от 09.01.2025.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топка-Стройинвест» (потребитель) 25.08.2021 заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).

Гарантирующим поставщиком в январе-феврале 2024 года потребителю отпущена электрическая энергия в количестве 134 875 кВт.ч и 191 кВт, о чем свидетельствуют товарные накладные от 31.01.2024 № 2931, от 29.02.2024 № 7610 и счета-фактуры от 31.01.2024 № 132672-13047, от 29.02.2024 № 144257-13047, расчет электроэнергии за январь 2024 года, февраль 2024 года, акты расчета энергии за январь 2024 года, февраль 2024 года.

Ответчик оспорил размер задолженности, указав, что истец не доказал размер возникших потерь, не представил их расчет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом представлен расчет электроэнергии за январь-февраль 2024 года, акты расчета энергии за январь-февраль 2024 года, а также счета-фактуры и товарные накладные (том 1 л.д.77 – 179).

Таким образом, истцом подтвержден размер поданной ответчику электрической энергии и начисленного основного долга.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что показания счетчиков должны являться нулевыми, а также о неправильном указании показаний прибора учета электрической энергии в силу следующего.

Согласно представленным ответчиком актам обследования электроустановки от 23.07.2024 № ИИОО007089, целевой проверки от 10.06.2024 № ИИОО005972 у ООО «Топка-Стройинвест» установлено два прибора учета: № 01319959 с коэффициентом трансформации тока 6 000 и № 01322883 с коэффициентом трансформации тока 8 000.

Как следует из расчетов истца и материалов дела, задолженность у ответчика перед истцом образовалась в результате работы трансформаторной подстанции с прибором учета № 01322883 с коэффициентом трансформации тока 8 000.

Соответственно, истцом не начислялась задолженность по прибору учета № 01319959 (по которому были переданы нулевые показатели), в связи с чем арбитражный суд отклоняет доводы ответчика, связанные с прибором учета № 01319959.

Ответчик не оспаривает количество объем электрической энергии, потребленной в отношении прибора учета № 01322883.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Кроме того, в соответствии с актом ввода в эксплуатацию прибора учета № 01319959 с коэффициентом трансформации тока 6000, показания прибора учета на 30.08.2021 составили 488,489 кВт.ч.

Так, в соответствии с реестром показаний прибора учета за ноябрь 2021, переданным Сетевой организацией, показания указанного ПУ на конец месяца составили 561,512 кВт.ч, вместе с тем, программный комплекс АСУСЭиРП (автоматизированная система учета сбыта энергии и расчетов с потребителями) ООО «Иркутскэнергосбыт», поскольку приборы учета не интегральные, начал расчеты с нулевых показаний, то есть при загрузке показаний ПУ в АСУСЭиРП программа их считает с нулевых показаний, то есть показания на конец ноября 2021 составили 25,081 кВт.ч.

Как следует из акта проверки прибора учета от 09.12.2024, инженер – инспектор ООО «Иркутскэнергосбыт» отражает собственноручно показания ПУ 938,442 кВт.ч, что подтверждается представленными истцом фотографиями.

При этом, в акте печатно указаны показания ПУ 401,85143 кВт.ч, то есть разница составила 536,5906 кВт.ч (938,442-401,85143).

В соответствии с реестром показаний ПУ от ИЭСБК за ноябрь 2021 составили 561,512 кВт.ч, показания ПУ за ноябрь 2021 а АСУСЭиРП составили 25,081 кВт.ч, разница составила 536,4310 кВт.ч (561,512-25,081).

Указанное свидетельствует о том, что объем ресурса за период с ноября 2021 года по ноябрь 2024 года составил 536,5906 кВт.ч.

Указание в отзыве ответчика на необходимость собственников помещений заключать прямой договор энергоснабжения, не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения от 25.08.2021 № 13047, поскольку истец подает энергию в своей границе ответственности непосредственно ответчику для его нужд и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации (пункт 1.2 договора), в связи с чем на ответчике лежит обязанность производить оплату за поставленную электрическую энергию.

Как следует из представленных истцом расчетов и пояснений, им учтены все платежи ответчика.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 441 381 руб. 42 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, гарантирующий поставщик на сумму непогашенной задолженности начислил предусмотренную законом неустойку за период с 19.03.2024 по 30.01.2025 в размер 102 570 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней

Ставка

Формула

Неустойка

по

441 381,42

19.03.2024

30.01.2025

318

9,5

441 381,42 ? 318 ? 1/130 ? 9,5%

102 570,25

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 102 570 руб. 25 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 441 381 руб. 42 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 31.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 441 381 руб. 42 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 31.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку в судебном заседании ответчик указал, что поддерживает только доводы своего отзыва от 09.01.2025, арбитражный суд не рассматривает доводы, содержащиеся в иных письменных отзывах ответчика.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 18607 от 19.04.2023). Исходя из уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина составляет 13 879 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части в сумме 11 879 руб. государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Топка-Стройинвест» (664025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, <...>) 441 381 руб. 42 коп. – основного долга, 102 570 руб. 25 коп. – неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 441 381 руб. 42 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 31.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Топка-Стройинвест» (664025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 879 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков