ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
11 декабря 2023 года
Дело № А29-6709/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2023 по делу № А29-6709/2023, принятое судом в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРИП: 309110314800010)
о взыскании 94 409 рублей 99 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 94 409 рублей 99 копеек долга по договору от 16.11.2020 № Ц-29/С на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения 264,3 кв.м) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2023 исковые требования Общества удовлетворены.
Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт оказания спорных услуг; в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих направление в адрес ответчика актов выполненных работ (услуг), а представлены лишь счета-фактуры.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между Обществом (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключен договор № Ц-29/С на выполнение работ и оказание услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества в доме, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений в доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом, а заказчик, как пользователь нежилого помещения в доме, площадью 264,3 кв.м, обязуется оплачивать работы и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 15-16).
Согласно пункту 3.1 договора перечень работ и услуг, выполняемых исполнителем в отношении общего имущества в доме, на момент заключения договора, приведен в приложении № 1 к договору.
Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 договора размер платы за содержание помещения, установленный условиями договора, по состоянию на дату заключения договора составляет 28,96 рублей за 1 кв.м общей площади нежилого помещения ответчика.
Размер платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в доме, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Плата за работы и услуги, предусмотренные пунктом 5.1 договора, вносится заказчиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых исполнителем или его представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2.2 договора).
Во исполнение вышеуказанного договора истец в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 оказал ответчику услуги (выполнил работы) предусмотренные договором для оплаты, которых выставил счета-фактуры за указанный период на общую сумму 94 409 рублей 99 копеек (л.д. 20-22).
Оплата оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком не произведена.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 94 409 рублей 99 копеек.
Довод Предпринимателя о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств направления в его адрес актов выполненных работ, а представлены лишь счета-фактуры, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Как указывалось выше, в силу пунктов 5.1.2, 5.1.3 договора Предприниматель принял на себя обязательства ежемесячно вносить в установленном договором размере плату за оказанные услуги и работы.
Представленные в материалы дела счета-фактуры содержатся подробный расчет предъявляемой к взысканию платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, исходя из тарифа согласованного в договоре, а также платы на общедомовые нужды на холодное водоснабжение, на горячее водоснабжение, тепловая энергия на горячее водоснабжение, на электроэнергию, стоки с применением тарифов за коммунальные ресурсы, действовавшие в спорный период и размещенный на официальном сайте Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.
Доказательств не оказания, либо оказания истцом услуг ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по спорному договору и обязанности ответчика по их оплате в размере 94 409 рублей 99 копеек.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2023 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2023 по делу № А29-6709/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.В. Немчанинова