АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
07 декабря 2023 г.
Дело № А84-8539/2023
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополя)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи)
о взыскании задолженности по государственному контракту
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представитель по доверенности;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" о взыскании 851 050,15 руб. задолженности по государственному контракту № 38ПР-ОК от 22.12.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ объекта «Газификация с. Черноречье».
Определением от 14.09.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Определением суда от 19.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения по делу не представлены, о судебном процессе уведомлялся по адресу регистрации юридического лица (354395, Россия, Краснодарский край, Сочи г., Орел-Изумруд с., ФИО3 ул., д. 10, помещ. 2) (почтовые идентификаторы 29901187017810, 29901189001930) заказной корреспонденцией с уведомлением, которая была получена отвечтиком, что подтверждается материалами дела и по адресу, указанному в государственном контракте №38ПИР-ОК от 22.12.2017 (354000, <...>, литер А, помещение 4,5) (почтовый идентификатор 29901189001923) заказной корреспонденцией с уведомлением, которая не была получена ответчиком и по истечении срока хранения возвращена отправителю с отметкой о невозможности вручения.
Адрес регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу его регистрации.
Кроме того, информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.
Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик, Учреждение) и ООО «ГражданПромСтрой» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 38ПР-ОК от 22.12.2017 на выполнение проектно-изыскательных работ объекта: «Газификация с. Черноречье» (далее - Контракт).
Согласно п. 2.3 Контракта, цена Контракта составляет 5 292 399,96руб.
Согласно п. 2.5.3 Контракта, Государственный заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 10 процентов цены Контракта, что составляет 529 239,99 руб., в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Подрядчиком Государственному заказчику счета
Платёжным поручением от 08.06.2018 № 537713, на основании счета от 14.05.2018, Государственным заказчиком на расчетный счет Подрядчика перечислен аванс в размере 529 239,99 руб.
Результатом работ по Контракту является разработанная техническая документация: - проектная документация и результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы; - сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости; - рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающая по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования (п. 1.3 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018).
Пунктом 4.1 Контракта установлено, что работы по Контракту должны быть завершены 01.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018).
26.12.2018 Подрядчиком сданы проектно-изыскательские работы по Акту о приемке выполненных работ № 000003, сумма выполненных работ, включая НДС, составила 2 116 959,98 руб.
Государственным заказчиком, с учетом ранее выплаченного аванса 529 239,99 руб., посредством платежного поручения от 08.04.2019 № 121259 осуществлена оплата выполненных работ в сумме 1 587 719,99 руб.
Согласно п. 2.4.1 Контракта заключение договоров на проведение государственных экспертиз и проверку достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ и оплата стоимости их проведения возлагается на Государственного заказчика.
Договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заключен Государственным заказчиком с ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 02.12.2019 под № 9185-10/19.
17.12.2019 Государственным заказчиком оплачена стоимость услуг по проведению государственной экспертизы в размере 851 050,15 руб.
Экспертной организацией 14.01.2020, 23.01.2020, 12.02.2020 и 20.02.2020 были выданы замечания, которые Подрядчиком не устранены в полном объеме, в связи с чем, 24.03.2020 выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 92-1-2-3-008500-2020.
В соответствии с п. 3.4.6 Контракта Подрядчик обязан получить положительное заключение экспертной организации по проектной документации и результатам инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ.
Письмами от 04.12.2019 № 20/4256, от 23.01.2020 № 10/165, № 10/176, от 25.02.2020 № 10/574, от 25.03.2020 № 10/935, от 20.04.2020 № 10/1159, от 28.09.2020 № 10/3130 Государственный заказчик направил замечания экспертизы и потребовал от Подрядчика принять меры по устранению замечаний государственной экспертизы и выполнить свои обязательства по Контракту по разработке проектной документации.
11.08.2020 Подрядчик направил заявление в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» о проведении повторной государственной экспертизы.
По результатам рассмотрения предоставленной Подрядчиком проектной документации (исх. № 99/10 от 07.10.2020, № 100/12 от 03.12.2020) Государственный заказчик 28.10.2020 под исх. № 10/3428 и 07.12.2020 под исх. № 10/3765 отказал в согласовании документации до устранения выявленных замечаний.
Замечания к проектной документации Подрядчиком не устранены, проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также рабочая документация Государственному заказчику не переданы.
В соответствии с р. 13 Контракта и на основании п.п. 1, 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, ст. 723 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Государственным заказчиком 07.12.2020 под № 07/3761 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Ко іггр акта, Контракт считается расторгнутым с 22.01.2021.
Также истец указывает, что результат работ по Контракту не достигнут, Государственный заказчик обратился с исковым заявлением о взыскании с Подрядчика неустойки и неосновательно полученных средств по Контракту.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А84-2558/2021 с Подрядчика в пользу Государственного заказчика взысканы неосновательно полученные по Контракту средства.
Истец полагает, что подрядчиком причинен ущерб Государственному заказчику в размере суммы 851 050,15 руб., оплаченной последним в счет погашения стоимости услуг по проведению государственной экспертизы, результатом которой является отрицательное заключение.
03.08.2023 под исх. № 07/1568 Подрядчику направлена претензия (требование) об уплате причиненных по Контракту убытков. Убытки в добровольном порядке до настоящего времени Подрядчиком не оплачены.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебные заседания явку представителя не обеспечил.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.
Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворение требования о возмещении убытков возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства), наличия и размера убытков у истца, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательства ответчиком и возникшими у истца убытками (в договорных правоотношениях).
В соответствии с требованиями названных статей, а также статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением обязательств по договору и возникшими убытками, причем, все перечисленные условия должны присутствовать в совокупности.
Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков по Контракту расходы на проведение государственной экспертизы, результатом которой является отрицательное заключение в общем размере 815 050,15 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2021 по делу № А84-2558/2021, иск удовлетворен, с ООО «Гражданпромстрой» в пользу ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» взысканы денежные средства в размере 2 116 959,98 рублей, а также неустойка в размере 483 884,13 рублей.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2021 по делу № А84-2558/2021 отменено в части удовлетворения иска ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о взыскании пени в размере 483 884,13 руб. и распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска, по делу принят новый судебный акт, иск ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» удовлетворен частично, с ООО «ГражданПромСтрой» взысканы денежные средства в размере 2 116 959,98 рублей.
При этом в судебных актах первой и апелляционной инстанции установлено, что поскольку обязательством по контракту является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту и передача результата заказчику, которое подрядчиком не выполнено, следовательно, ответчиком допущено одно нарушение обязательства по контракту – работа не выполнена вообще и цель контракта не достигнута.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что контракт был заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ, исполнитель, будучи осведомленным о требованиях, предъявляемых к результату поручаемых работ, ознакомившись с документацией, заданием на проектирование, условиями контракта, добровольно принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом.
Так как заключением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 92-1-2-3-008500-2020 подтверждается, что недостатки, отраженные в замечаниях государственной экспертизы не устранены в срок до 01.11.2018 (дата вступления в силу одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора), а стоимость экспертизы составляет 851 050,15 руб., исковое требование о взыскании убытков на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в размере 851 050,15 руб. подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка на уплату государственной пошлины, расходы на ее оплату возлагаются на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.
При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка в части размера взыскиваемых убытков, вместо верной суммы 851 050,15 рублей, ошибочно указано 851 050,145 рублей. Указанная описка исправляется судом в соответствии со статьей 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; Краснодарский край, г.Сочи) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) убытки в размере 851 050,15 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; Краснодарский край, г.Сочи) в доход федерального бюджета 20 021 рубль госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
ФИО1