Постановление по делу № 20АП-6036/2023 от 13.11.2023

1190/2023-87388(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-3765/2023 20АП-6036/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2023 по делу № А62-3765/2023 (судья Ковалев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2023 ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2.

Сообщение включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.05.2023, сообщение № 11590882.

Финансовый управляющий ФИО3 31.07.2023 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности должника ФИО1.

Заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде ареста, а также запрета на регистрационные действия на все недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие Выбиной Ирине Евгеньевне, в том числе: здание (жилой дом) с кадастровым номером 90:14:010101:321, адрес: Республика Крым, пгт. Черноморское,

ул. Береговая, <...>., иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером: 67:27:0030105:59, площадью 5 кв.м., адрес: 214016, <...>, иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером: 67:27:0030105:73, площадью 4,90 кв.м., адрес: 214016, <...>, принятии обеспечительных мер в виде ареста, а также запрета на регистрационные действия на все недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие ФИО4 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в <...> Новгороде, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. Михайловская, д. 15, г. Смоленск, Смоленская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), в том числе на объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером 67:27:0020707:1158, адрес: <...>, назначение нежилое помещение, здание (жилой дом) с кадастровым номером 90:14:010101:321, адрес: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Береговая, <...> моторная лодка BADGER SL 370AL, заводской номер: CN-HFM29893A909, двигатель (MERCURY MEF15M (заводской номер <***>), 15 л.с., HONDA BF5 A4 SBU (заводской номер BADE 2043731) 5 л.с.), госрегзнак Р4070СМ, моторная лодка BALT-420, заводской номер PL-BALWO R11K102, двигатель HONDA BF50 (заводской № 3102975) 50 л.с), госрегзнак P4070CM.

Определением суда от 01.08.2023 наложен арест на объекты недвижимости:

здание (жилой дом) с кадастровым номером 90:14:010101:321, адрес: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Береговая, <...>.,

иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером: 67:27:0030105:59, площадью 5 кв.м., адрес: 214016, <...>, иное строение,

помещение и сооружение с кадастровым номером: 67:27:0030105:73, площадью 4,90 кв.м., адрес: 214016, <...>, принадлежащие ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрирована: ул. Михайловская, д. 15, г. Смоленск, ИНН <***>, СНИЛС <***>);

Установлен запрет на регистрационные действия на все недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрирована:

ул. Михайловская, д. 15, г. Смоленск, ИНН 673103782109, СНИЛС 077-286-878 25), в том числе здание (жилой дом) с кадастровым номером 90:14:010101:321, адрес: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Береговая, д. 4, пл. 128,1 кв.м.,

помещение и сооружение с кадастровым номером: 67:27:0030105:73, площадью 4,90 кв.м., адрес: 214016, <...>;

Наложен арест на следующие объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером 67:27:0020707:1158, адрес: <...>, назначение нежилое помещение,

здание (жилой дом) с кадастровым номером 90:14:010101:321, адрес: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Береговая, <...> принадлежащее ФИО4 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в <...> Новгороде, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. Михайловская, д. 15, г. Смоленск, Смоленская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>);

Наложен арест на иное имущество, в том числе моторная лодка BADGER SL 370AL, заводской номер: CN-HFM29893A909, двигатель (MERCURY MEF15M (заводской номер <***>), 15 л.с.,

HONDA BF5 A4 SBU (заводской номер BADE 2043731) 5 л.с.), госрегзнак Р4070СМ,

моторная лодка BALT-420, заводской номер PL-BALWO R11K102, двигатель HONDA BF50 (заводской № 3102975) 50 л.с), госрегзнак P4070CM;

Установлен запрет на регистрационные действия на все недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащее ФИО4 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <...> Новгороде, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. Михайловская, д. 15, г. Смоленск, Смоленская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), а именно

здание (жилой дом) с кадастровым номером 90:14:010101:321, адрес: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Береговая, <...> принадлежащее

ФИО4 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в <...> Новгороде, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. Михайловская, д. 15, г. Смоленск, Смоленская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

моторная лодка BADGER SL 370AL, заводской номер: CN -HFM29893A909, двигатель (MERCURY MEF15M (заводской номер ОР551613), 15 л.с.,

HONDA BF5 A4 SBU (заводской номер BADE 2043731) 5 л.с.), госрегзнак Р4070СМ,

моторная лодка BALT-420, заводской номер PL-BALWO R11K102, двигатель HONDA BF50 (заводской № 3102975) 50 л.с), госрегзнак P4070CM.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В обоснование заявления заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявителем указано, что непринятие обеспечительных мер может привести к утрате имущества; воспрепятствованию достижения целей процедуры банкротства, может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю и иным кредиторам должника.

В силу пункта 7 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 -ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, предусмотрен статьей 91 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными и непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 принадлежит здание (жилой дом) с кадастровым номером 90:14:010101:321, адрес: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Береговая, <...>., иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером: 67:27:0030105:59, площадью 5 кв.м., адрес: 214016, <...>, иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером: 67:27:0030105:73, площадью 4,90 кв.м., адрес: 214016, <...>, ФИО4 принадлежат следующие объекты имущества: помещение с кадастровым номером 67:27:0020707:1158, адрес: <...>, назначение нежилое помещение, здание (жилой дом) с кадастровым номером 90:14:010101:321, адрес: Республика Крым, пгт. Черноморское,

ул. Береговая, <...> моторная лодка BADGER SL 370AL, заводской номер: CN-HFM29893A909, двигатель (MERCURY MEF15M (заводской номер <***>), 15 л.с., HONDA BF5 A4 SBU (заводской номер BADE 2043731) 5 л.с.), госрегзнак Р4070СМ, моторная лодка BALT-420, заводской номер PL- BALWO R11K102, двигатель HONDA BF50 (заводской № 3102975) 50 л.с), госрегзнак P4070CM.

Оценивая доводы заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд, в частности, учитывает обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер в отношении имущества в виде ареста на имущества должника и супруга должника, существующую вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия названных обеспечительных меры, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценивая, насколько истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, суд области пришел к выводу о том, что названные меры являются соразмерными в отношении имущества, они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункты 1,2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые

будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное им после даты принятия указанного решения.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что принятие по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста, а также запрета на регистрационные действия на все недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие ФИО1, в том числе: здание (жилой дом) с кадастровым номером 90:14:010101:321, адрес: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Береговая, <...>., иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером: 67:27:0030105:59, площадью 5 кв.м., адрес: 214016, <...>, иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером: 67:27:0030105:73, площадью 4,90 кв.м., адрес: 214016, <...>, принятие обеспечительных мер в виде ареста, а также запрета на регистрационные действия на все недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие ФИО4, в том числе на объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером 67:27:0020707:1158, адрес: <...>, назначение нежилое помещение, здание (жилой дом) с кадастровым номером 90:14:010101:321, адрес: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Береговая, <...> моторная лодка BADGER SL 370AL, заводской номер: CN - HFM29893A909, двигатель (MERCURY MEF15M (заводской номер <***>), 15 л.с., HONDA BF5 A4 SBU (заводской номер BADE 2043731) 5 л.с.), госрегзнак Р4070СМ, моторная лодка BALT-420, заводской номер PL-BALWO R11K102, двигатель HONDA BF50 (заводской № 3102975) 50 л.с), госрегзнак P4070CM является обоснованным.

В целях предотвращения утраты имущества, причинения кредиторам значительного ущерба, для сохранения существующего состояния отношений между

сторонами, учитывая, что реализация имущества может привести к нарушению имущественных интересов кредиторов, суд области правомерно принял названные обеспечительные меры.

Принятие обеспечительных мер соразмерно заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в перечень объектов входят объекты находящиеся в собственности ее бывшего мужа с которым с сентября 2019 года они не ведут совместное хозяйство, в июне 2021 года официально оформили развод, кроме того часть объектов необходимы ему для осуществления его трудовой деятельности. Считает, что арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов нарушает баланс интересов не участвующих в деле о банкротстве лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Заявителем не представлено доказательств о разделе имущества в судебном порядке и доказательств того, что имущество, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры, принадлежит иным лицам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд области исходил из того, что названные меры являются соразмерными в отношении имущества, они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований; основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

Наличие обстоятельств, опровергающих выводы суда, сделанных при принятии обеспечительных мер, является основанием для использования предусмотренного процессуальным законодательством механизма отмены принятых обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ), а не судебного акта, которым они приняты.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать, что заявитель жалобы не лишен права при появлении соответствующих обстоятельств обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ).

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2023 по делу № А623765/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Ю.А. Волкова Н.А. Волошина