Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

22 мая 2025 года

Дело № А58-10763/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2025

Полный текст решения изготовлен 22.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройКонтроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании 1 641 194,83 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования «Тюгясирский наслег» муниципального района «Эвено-Бытантайский национальный улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представлено служебное удостоверение

от ответчика ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)": ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №3, представлен паспорт, диплом.

от ответчика ООО "СахаСтройКонтроль": не явились, извещены.

от третьего лица МФ РС(Я): не явились, извещены.

от третьего лица АМО «Тюгясирский наслег» МР «ЭвеноБытантайский национальный улус» РС(Я): не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" и обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройконтроль" с требованием:

- признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2023, заключенное между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и обществом с ограниченной ответственностью «СахаСтройКонтроль» на увеличение авансирования;

- применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройКонтроль» в пользу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» денежные средства в размере 1 428 725,72 руб.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройКонтроль» сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 212 469,11 руб. в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Тюгясирский наслег» муниципального района «Эвено-Бытантайский национальный улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители ООО "СахаСтройКонтроль" на судебное заседание не явились, копия определения суда от 20.01.2025 направлена по следующему адресу:

- <...> (отправлению присвоен почтовый идентификатор №67700004314244).

Согласно отчету об отслеживании отправлений указанное почтовое отправление вручено адресату 28.01.2025.

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

22.04.2025 в материалы дела от Министерства финансов Республики Саха (Якутия) поступил отзыв на исковое заявление.

29.04.2025 в материалы дела от ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" поступило письменное пояснение.

05.05.2025 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В прокуратуру республики поступил акт Министерства финансов Республики Саха (Якутия) №44-37 от 28.08.2024 плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в том числе при исполнении и реализации национального проекта «Жилье и городская среда» в Государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (заказчик) за период с 01.08.2023 по 10.08.2024.

В единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0816500000622016534 на право заключения контракта на приобретение 1 (одного) жилого помещения (благоустроенной квартиры) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в с. Батагай-Алыта, Эвено-Бытантайского национального района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

По результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем закупки признано общество с ограниченной ответственностью «СахаСтройКонтроль» (застройщик).

В качестве обеспечения исполнения контракта представлена независимая гарантия от 15.11.2022 в размере 5 000 540,02 руб.

22.11.2022 между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СахаСтройКонтроль» (застройщик) заключён государственный контракт №0816500000622016534 на приобретение одного жилого помещения (благоустроенной квартиры) в строящемся доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Эвено-Бытантайский национальный улус, <...>, у застройщика для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

По настоящему контракту застройщик обязуется передать в муниципальную собственность МО «Тюсегирский наслег» 1 жилое помещение.

Согласно п. 2.1 контракта цена составляет 7 143 628,60 рублей.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что застройщик обязуется передать квартиру не позднее 20.10.2023.

05.12.2023 на основании распоряжения Правительства РС(Я) от 27.11.2023 № 1034-р заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которымп.2.1.1 Контракта изложен в следующей редакции: «Порядок оплаты Контракта:

а) авансовый платеж в размере 90% от общей суммы контракта, что составляет 6 429 265,74 руб. (Шесть миллионов четыреста двадцать девять тысяч двести шестьдесят пять рублей 74 копейки)».

Пункт 7.2 Контракта изложен в следующей редакции: «Размер обеспечения исполнения Контракта 90 % от цены контракта, что составляет 6 429 265,74 рублей (Шесть миллионов четыреста двадцать девять тысяч двести шестьдесят пять рублей 74 копейки)».

По мнению истца, к проверке не представлены документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере 90 % от цены контракта - 6 429 265,74 руб.; в нарушение ч. 1.3 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 1 Распоряжения Правительства Республика Саха (Якутия) от 27.11.2023 № 1034-р, дополнительное соглашение об увеличении авансирования заключено без соблюдения обязательного условия о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере увеличенного аванса, в связи с чем, является незаконным.

В качестве обеспечения исполнения контракта представлена независимая гарантия от 15.11.2022 в размере 5 000 540,02 рублей, что составляет 70 % от изначальной цены контракта, размеру авансирования.

15.12.2022 платежным поручением № 4978 выплачен аванс в размере 5 000 540,02 руб., 13.12.2023 платежным поручением № 5333 выплачен аванс в размере 1 428 725,72 руб. Общий размер выплаченного аванса составляет 6 429 265,74 руб., таким образом, аванс в оставшейся сумме (разница аванса и независимой гарантии) 1 428 725,72 руб. получен подрядчиком в отсутствие к тому законных оснований.

Ссылаясь на вышеизложенные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что дополнительное соглашение заключено в 2023 г. в рамках заключенного государственного контракта на стадии исполнения, цена контракта не изменена, нарушение ответчиком закона №44-ФЗ не является основанием, влекущим признание оспариваемого соглашения недействительным.

Ответчик также дополнительно пояснил, что согласно отчету по строительству объекта главы администрации «Тюгясирский наслег» Эвено-Бытантайского района от 11.04.2025 общая строительная готовность объекта составляет 94,3%, работы ООО «Сахастройконтроль» не ведутся; государственный контракт №0816500000622016534 от 22.11.2022 действует на момент рассмотрения дела, решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.11.2023 № 1034-р допускает изменение существенных условий контрактов при соблюдении требований частей 1.3-1.6 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Условия изменения порядка оплаты на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ допускается, но заказчиком не соблюдены условия для их изменения, поскольку при исполнении контракта не доказано, что возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Третье лицо – Министерство финансов Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями прокурора согласно, просит суд удовлетворить требования Прокуратуры Республики Саха (Якутия) в полном объеме.

Ответчиком ООО «СахаСтройКонтроль» отзыв на исковое заявление не представлен.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса, прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор также вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202- 1).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 9 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение порядка оплаты аванса не относится к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2026 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона. При этом:

1) размер обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, предусмотренных частями 7 - 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона;

2) обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено путем внесения соответствующих изменений в условия ранее предоставленной заказчику независимой гарантии;

3) если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления новой независимой гарантии, возврат заказчиком ранее предоставленной ему независимой гарантии предоставившему ее гаранту не осуществляется, взыскание по ней не производится, заказчик признается отказавшимся от своих прав по ранее предоставленной независимой гарантии, обязательство гаранта перед заказчиком по ранее предоставленной независимой гарантии прекращается с момента выдачи новой независимой гарантии;

4) если при увеличении в соответствии с настоящей статьей цены контракта обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств, поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. При этом, если:

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части;

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.11.2023 № 1034-р «Об изменении существенных условий государственных контрактов (вместе с «Перечнем государственных контрактов, заключенных до 01.01.2024, по которым меняются существенные условия по соглашению сторон в части размера аванса и устанавливается банковское сопровождение государственных контрактов») разрешено внесение изменений по соглашению сторон в существенные условия государственных контрактов, заключенных до 01.01.2024, по которым размер аванса до 90 % и устанавливается банковское сопровождение государственных контрактов при условии соблюдения сторонами государственного контракта положений частей 1.3-1.6 статьи 95 Закона №44-ФЗ согласно приложению к распоряжению.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения контракта № 0816500000622016534 от 22.11.2022.

Обстоятельства, хотя бы относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых, но не создающие невозможности исполнения обязательства, нельзя рассматривать в качестве непреодолимой силы.

В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.

В качестве обеспечения исполнения контракта представлена независимая гарантия от 15.11.2022 в размере 5 000 540,02 руб., что соответствует 70 % от изначальной цены контракта, размеру авансирования. Документов об увеличении независимой гарантии, либо иных документов, согласно дополнительному соглашению № 1 до 6 429 265,74 рублей, в материалах дела не имеется.

В нарушение ч. 1.3 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 1 Распоряжения Правительства Республика Саха (Якутия) от 27.11.2023 № 1034-р, дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2023 об увеличении авансирования заключено без соблюдения обязательного условия о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере увеличенного аванса, в связи с чем, является незаконным.

Суд учитывает, что закон не связывает признание условий контракта недействительными с фактом наступления на стороне какого-либо лица негативных последствий, то есть недействительными условиями могут быть признаны те условия контракта, которые противоречат обязательным требованиям закона, независимо от наступления неблагоприятных последствий.

Нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение исполнителя, создаёт угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей.

Кроме того, предоставление не предусмотренного условиями аукциона авансирования влечёт угрозу отвлечения остатка средств бюджета в дебиторскую задолженность, угрозу невозможности их взыскания в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств.

На 11.04.2025 объект не построен, согласно отчету по строительству объекта общая строительная готовность объекта составляет 94, 3%.

Нарушение порядка изменения условий государственного контракта также не соответствует интересу неопределённого круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

С учетом изложенного, дополнительное соглашение от 05.12.2023 № 1 к государственному контракту № 0816500000622016534 от 22.11.2022 является недействительным в силу его ничтожности.

Возражения ответчика отклоняются в силу приведенных норм права и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают ничтожность дополнительного соглашения.

Прокуратурой также заявлено требование о применении последствия недействительности сделки, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройКонтроль» в пользу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» денежных средств в размере 1 428 725,72 руб.

15.12.2022 платежным поручением № 4978 выплачен аванс в размере 5 000 540,02 руб. (70% от общей цены контракта), 13.12.2023 платежным поручением № 5333 выплачен аванс в размере 1 428 725,72 руб. (20 %). Общий размер выплаченного аванса составляет 6 429 265,74 руб. (90%).

Таким образом, аванс в оставшейся сумме (разница аванса и независимой гарантии) 1 428 725,72 руб. получен застройщиком в отсутствие к тому законных оснований и подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку допсоглашение к государственному контракту признано судом недействительным, застройщик заключил допсоглашение и выполнял работы вопреки требованиям антикоррупционного законодательств, а также получил денежные средства из бюджета, чем причинил ущерб публичным интересам, суд признает, что такие действия противоречат основам правопорядка, а денежные средства в размере 1 428 725,72 руб. руб. подлежат взысканию в пользу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

Прокуратурой Республика Саха (Якутия) также заявлено о возврате 212 469,11 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, признает его неверным. Произведя самостоятельный расчет за период с 13.12.2023 по 31.10.2024, суд пришел к сумме 211 725,42 руб., из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 428 725,72 р.

13.12.2023

17.12.2023

5

15,00

1 428 725,72 ? 5 ? 15% / 365

2 935,74 р.

1 428 725,72 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 428 725,72 ? 14 ? 16% / 365

8 768,07 р.

1 428 725,72 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

1 428 725,72 ? 210 ? 16% / 366

131 161,71 р.

1 428 725,72 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 428 725,72 ? 49 ? 18% / 366

34 429,95 р.

1 428 725,72 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 428 725,72 ? 42 ? 19% / 366

31 150,91 р.

1 428 725,72 р.

28.10.2024

31.10.2024

4

21,00

1 428 725,72 ? 4 ? 21% / 366

3 279,04 р.

Итого сумма процентов: 211 725,42 р.

Таким образом, удовлетворению подлежат требование о взыскании 211 725,42 руб. процентов за период с 13.12.2023 по 31.10.2024, в остальной части исковых требований следует отказать.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 124 236 руб. как по требованию о признании сделки недействительной (госпошлина 50 000 руб.) и взыскании 1 641 194,83 руб. (госпошлина 74 236 руб.).

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Между тем, государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С общества с ограниченной ответственностью "Сахастройконтроль" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 99 202,36 рублей (74 202,36 (74 236 руб. * 1 640 451,14 руб. / 1 641 194,83 руб.) + 25 000 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2023 к государственному контракту № 0816500000622016534 от 22.11.2022, заключенное государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и обществом с ограниченной ответственностью «СахаСтройКонтроль».

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 428 725,72 руб. суммы аванса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 31.10.2024 в размере 211 725,42 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 202,36 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева