Постановление по делу № 18АП-4332/2025 от 14.10.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4332/2025

г. Челябинск

14 октября 2025 года

Дело № А47-4652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Аникина И.А.., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2025 по делу № А47-4652/2021 о признании частично обоснованной жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2025).

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Аргус» 13.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно-строительная компания» (далее - должник) в связи с наличием просроченной задолженности в сумме 1 141 290 руб. 47 коп.

Определением суда от 20.04.2021 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. Определением суда от 19.05.2021 (резолютивная часть объявлена 12.05.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 09.09.2021 (резолютивная часть объявлена 30.08.2021) временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 11.11.2021 (резолютивная часть объявлена 08.11.2021) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – заявитель) 14.05.2024 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 (далее по тексту – конкурсный управляющий), выразившихся в следующем (с учетом уточненных требований, представленных в материалы дела 28.11.2024 и принятых судом в судебном заседании 02.12.2024):

- не проведении в процедурах наблюдения и конкурсного производства своевременного анализа сделок должника по перечислению в пользу аффилированного лица ООО «ОЖСК» (ИНН <***>) денежных средств должника в размере 79 890 000 рублей на основании договоров займа от 01.01.2019 № 2019/36/01, от 02.07.2019 № 2019/56/07, от 13.01.2020 № 2020/90/01;

- подаче в суд заявления о признании недействительными указанных сделок за пределами годичного срока с даты признания должника несостоятельным (банкротом), то есть в период, когда аффилированное с должником лицо ООО «ОЖСК» в лице общего бенефициара указанных лиц ФИО4 уже произвело вывод наиболее ликвидного актива - денежных средств и прекратило хозяйственную деятельность;

- не обращении в суд в процедуре наблюдения и конкурсного производства с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств и иных активов ответчика (ООО «ОЖСК») по подозрительной сделке;

- неполном отражении информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а именно: расшифровки кредиторов и суммы включенной в реестр требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- непредставлении полного пакета документов в материалы дела в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве к судебным заседаниям по рассмотрению вопроса продления либо завершения процедуры конкурсного производства, назначенных на 04.05.2022, 03.05.2023, 26.10.2023, 22.04.2024, 23.09.2024, а именно отчетов конкурсного управляющего, а также копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения; - непредставлении полного пакета документов в материалы дела в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве к судебным заседаниям по рассмотрению вопроса продления либо завершения процедуры конкурсного производства назначенных на 16.12.2022 и 09.01.2023, а именно: документов подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения.

Определением суда от 21.05.2024 заявление принято к производству. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что вышеперечисленные действия (бездействие), допущенные конкурсным управляющим должника, не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и нарушают права заявителя. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2025 (резолютивная часть от 10.03.2025) жалоба удовлетворена частично.

Признаны незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства к судебным заседаниям от 04.05.2022, 03.05.2023, 26.10.2023, 22.04.2024, 23.09.2024 сведений размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов отдельно относительно каждой очереди, с указанием суммы требований кредиторов согласно реестру, удовлетворенных требований, процента удовлетворения требований кредиторов, даты удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой.

Уполномоченный орган считает, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2025 по части отказа в признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3 по остальным пунктам является необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм права (абзаца 4 пункта 2 статьи 67, 143 Закона о банкротстве, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», требований Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», Постановления Правительства РФ № 367 от 25.06.2003 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.07.2025.

Определением 08.07.2025 судебное разбирательство отложено на 22.07.2025 в целях получения дополнительных пояснений со стороны участников обособленного спора.

Определением Заместителя председателя суда от 21.07.2025 произведена замена судьи Кожевниковой А.Г., находящейся в отпуске, на судью Румянцева А.А. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Определением 22.07.2025 судебное разбирательство отложено на 19.08.2025 для дополнительного исследования материалов дела.

Определением Заместителя председателя суда от 18.08.2025 произведена замена судьи Аникина И.А., находящегося в отпуске, на судью Кожевникову А.Г. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Определением 19.08.2025 судебное разбирательство отложено на 30.09.2025 в целях истребования из суда первой инстанции материалов основного дела, а также для целей ознакомления с документами представленными сторонами к дате судебного заседания, дополнительного исследования материалов основного дела о банкротстве.

Определением Заместителя председателя суда от 29.09.2025 произведена замена судьи Кожевниковой А.Г., находящейся в отпуске, на судью Аникина И.А. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ФИО3 во исполнение определения суда поступили дополнительные письменные с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. № 48776), кроме того конкурсным управляющем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (рег. № 48777).

Дополнительные письменные пояснения конкурсного управляющего ФИО3 с приложенными документами, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что действия (бездействие), допущенные конкурсным управляющим должника, не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и нарушают права заявителя.

Так, конкурсный управляющий не провел в процедурах наблюдения и конкурсного производства своевременного анализа сделок должника по перечислению в пользу аффилированного лица ООО «ОЖСК» (ИНН <***>) денежных средств должника в размере 79 890 000 рублей на основании договоров займа от 01.01.2019 № 2019/36/01, от 02.07.2019 № 2019/56/07, от 13.01.2020 № 2020/90/01;

Конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными указанных сделок за пределами годичного срока с даты признания должника несостоятельным (банкротом), то есть в период, когда аффилированное с должником лицо ООО «ОЖСК» в лице общего бенефициара указанных лиц ФИО4 уже произвело вывод наиболее ликвидного актива - денежных средств и прекратило хозяйственную деятельность;

Конкурсный управляющий ФИО3 не обращался в суд в процедуре наблюдения и конкурсного производства с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств и иных активов ответчика (ООО «ОЖСК») по подозрительной сделке;

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО3 неполно отражал информацию в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а именно: расшифровки кредиторов и суммы включенной в реестр требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

Конкурсный управляющий ФИО3 не представил полного пакета документов в материалы дела в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве к судебным заседаниям по рассмотрению вопроса продления либо завершения процедуры конкурсного производства, назначенных на 04.05.2022, 03.05.2023, 26.10.2023, 22.04.2024, 23.09.2024, а именно отчетов конкурсного управляющего, а также копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения; - непредставлении полного пакета документов в материалы дела в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве к судебным заседаниям по рассмотрению вопроса продления либо завершения процедуры конкурсного производства назначенных на 16.12.2022 и 09.01.2023, а именно: документов подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения.

Считая, что конкурсный управляющий в период наблюдения и конкурсного производства ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом требования уполномоченного органа удовлетворены частично. В указанной части судебный акт конкурсным управляющим не обжалуется.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. В порядке и в сроки, которые установлены частью 1 настоящей статьи, рассматриваются так же жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, согласно п. 1 и 6 которых при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, в том числе указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В пункте 2 Правил указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства. В соответствии с пунктом 6 Правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 14 Правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину)

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на возврат имущества должника.

Судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы, и не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, взыскания дебиторской задолженности), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Статьями 61.9, Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего оспаривать сделки должника, а также заявлять о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником. Вместе с тем, праву конкурсного управляющего как субъекта профессиональной деятельности на подачу заявления о признании сделок должника недействительными корреспондирует обязанность указания конкретных правовых и фактических оснований, по которым сделки могут быть признаны недействительными.

При этом указанной статьей установлен годичный срок на подачу заявления об оспаривании сделки, исчисляемый как правило от даты введения процедуры конкурсного производства, либо от даты когда управляющий узнал на наличии оснований для оспаривании сделки.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства введена решением от 08.11.2021 (резолютивная часть).

02.03.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по перечислению в пользу ООО «ОЖСК» денежных средств должника в размере 75650000 руб. на основании договоров займа от 01.01.2019 № 2019/36/01, от 02.07.2019 № 2019/56/07.

К заявлению об оспаривании сделки конкурсным управляющим приложена выписка по банковскому счета должника в ПАО Сбербанк, полученная конкурсным управляющим 10.02.2023, подтверждающая перечисление денежных средств.

Определением суда от 07.03.2023 заявление об оспаривании сделки принято судом к производству.

16.05.2023 конкурсный управляющий уточнил требования по заявлению об оспаривании сделки по перечислениям денежных средств должником в адрес ООО «ОЖСК», увеличив сумму оспариваемой сделки до 79 890 000 руб. в связи с наличием договора займа от 13.01.2020 № 2020/90/01.

Определением суда от 13.08.2023 (резолютивная часть объявлена 26.07.2023) заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки по перечислениям денежных средств в адрес ООО «ОЖСК», в размере 79 890 000 руб. удовлетворено.

Вместе с тем судебный акт ООО «ОЖСК» не исполнен, право требования задолженности продано конкурсным управляющим с торгов за 460 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2023 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» (А47-20119/2023).

В обоснование доводов жалобы на управляющего уполномоченный орган указывает, что в результате бездействия конкурсного управляющего ФИО5, выразившегося в несвоевременном проведении анализа расчетных счетов должника и подаче заявления об оспаривании сделки за пределами годичного срока, при необращении с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «ОЖСК», стало невозможным исполнение судебного акта. Вместе с тем согласно выписке по расчетному счету ООО «ОЖСК» имелось движение денежных средств до 19.07.2023.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО5 утвержден временным управляющим определением 09.09.2021, им же был подготовлен и представлен в суд 15.09.2021 анализ финансового состояния должника, который составлен на основе поступивших ответов государственных органов, а также документов поступивших в его распоряжение от предыдущего временного управляющего.

При этом, сведения о движении денежных средств по счетам должника у ФИО3 на момент составления анализа финансового состояния должника отсутствовали.

Согласно материалам дела, выписки о движении денежных средств по счетам должника получены арбитражным управляющим только 12.04.2022, 19.01.2023 и 10.02.2023.

Причины длительного не истребования выписок по расчетному счету должника для целей анализа движения денежных средств, в условиях когда должник прекратил расчеты с кредиторами, несмотря на неоднократные предложения со стороны апелляционного суда, конкурсным управляющим ФИО5 не раскрыты.

Само по себе не передача руководителем должника документации по финансово-хозяйственной деятельности должника, не снимает обязанности с управляющего по направлению запросов в государственные учреждения и банковские организации в минимально короткие сроки для целей проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

При этом судом учитывает, что сведения о наличии открытых/закрытых счетах должника была передана предыдущим управляющим по акту приема-передачи 10.09.2021.

Вместе с тем выписка по расчетном счету, анализ которой позволил управляющему выйти в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица ФИО4 к субсидиарной ответственности, получена только 12.04.2022, то есть спустя пять месяцев после введения процедуры конкурсного производства.

С заявлением в суд конкурсный управляющий обратился только 02.03.2023, приложив к заявлению выписку по расчетному счету, датированную 10.02.2023 (определение о принятии заявления к производству от 07.03.2023).

Как следует из выписки по расчетному счету ООО «ОЖСК» за период с января 2022 года по октябрь 2023 года на его банковские счета поступили денежные средства в размере 29 268 693,56 рублей (поступления только от взыскания дебиторской задолженности, иные поступления, указывающие на хозяйственную деятельность организации отсутствуют), которые в короткий период времени в дальнейшем были перечислены различным контрагентам в полном объеме, а также выплачены с указанием в назначении платежа погашение долга по заработной плате в пользу ФИО4 (лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела о банкротстве) (перечисления 18.05.2022, 19.05.2022, 08.07.2022), ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (перечисления 08.07.2022, 01.11.2022).

В настоящее время в рамках дела А47-20119/2023 конкурсным управляющим перечисления в пользу указанных лиц оспариваются. При этом как следует из текста заявлений, лица, в пользу которых совершены перечисления, работниками не являются, фактически имело место вывод денежных средств, поступивших от контрагентов.

Таким образом, при надлежащем и своевременном получении конкурсным управляющим ФИО5 выписок по расчетному счету должника, а также надлежащем анализе перечислений по расчетному счету, конкурсный управляющий имел возможность по обращению в суд, в сроки, установленные ст.61.9 Закона о банкротстве, с заявлением об оспаривании сделки в пользу аффилированного лица, и соответственно по заявлению ходатайства о принятия обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства. А с учетом последних перечислений ООО «ОЖСК» в пользу выгодоприобретателей, имело бы место реальная возможность исполнения судебного акта о признании сделки недействительной.

Обстоятельства, объективно препятствующие конкурсному управляющему принять меры по надлежащему анализу сделки должника, последним не названы.

Неполная информация об имущественном состоянии должника и его сделках является основанием считать, что конкурсным управляющим должным образом обязанности не выполняются.

При указанных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о наличии оснований для признания бездействия конкурсного управляющего ООО «УЖСК» ФИО5, выразившееся в:

- подаче в суд заявления о признании недействительными указанных сделок за пределами годичного срока с даты признания должника несостоятельным (банкротом),

- не принятии мер по обращению в суд в процедуре наблюдения и конкурсного производства с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств и иных активов ответчика (ООО «ОЖСК») по подозрительной сделке.

В указанной части судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По смыслу части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов кредиторами приято решение о проведении собрания кредиторов не реже 1 раза в три месяца.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, каждые три месяца арбитражный управляющий размещал в ЕФРСБ сведения о созыве собрания кредиторов, в которых информировал кредиторов о том, что с отчетом о его деятельности, рассмотрение которого входило в повестку собрания, и документами, подтверждающими сведения в отчете, кредиторы могут ознакомиться по месту проведения собрания кредиторов, в том числе непосредственно в дату проведения собрания кредиторов. По результатам проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий опубликовывал отчет и протокол собрания кредиторов.

Из протоколов собрания кредиторов следует, что представитель налогового органа принимал участие в каждом собрании кредиторов, следовательно, предполагается, что на собраниях кредиторов представитель заявителя был ознакомлен с отчетом арбитражного управляющего о своей деятельности и иными документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете.

Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих конкурсного управляющего предоставлять отдельному кредитору каждые три месяца копии документов и отчетов. Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечить конкурсному кредитору доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов, а также связанных с работой комитета кредиторов.

В размещенных в ЕФРСБ сообщениях о проведении собраний кредиторов арбитражный управляющий указывал сведения о возможности ознакомления с отчетом и документами к нему.

Между тем, ссылаясь на нарушение своих прав в связи с непредставлением конкурсным управляющим к судебным заседаниям, на которых рассматривался вопрос о продлении конкурсного производства, отчетов о своей деятельности и полного пакета документов в материалы дела о банкротстве должника, заявитель, в свою очередь, в подтверждение оспариваемым бездействием арбитражного управляющего нарушений своих прав, одновременно не представляет доказательств направления конкурсному управляющему требований о предоставлении таких документов, либо доказательств того, что арбитражный управляющий при проведении собрания кредиторов отказал представителю заявителя в ознакомлении с документами, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что налоговый орган ознакомлен со всеми документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего.

Сам по себе факт непредставления в суд к судебным заседаниям вместе с ходатайством о продлении срока конкурсного производства (с учетом того, что вопрос о завершении конкурсного производства по оспариваемым датам судебных заседаний судом не рассматривался) отчетов о деятельности конкурсного управляющего с пакетом документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, в отсутствие в определениях суда таких предложений конкурсному управляющему о необходимости представить к судебному заседанию отчет о своей деятельности и приложением документов, в рассматриваемом случае не нарушает права заявителя, поскольку на собрании кредиторов по рассмотрению отчета такая информация кредиторам предоставлялась.

В связи с чем доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим требований ст. 143 Закона о банкротстве и нарушении прав заявителя в части непредставления конкурсным управляющим в суд к судебным заседаниям по вопросу продления конкурсного управляющего отчетов о своей деятельности с приложением пакета документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах сведения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что указанные действия конкурсного управляющего не соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не принимаются судом во внимание, поскольку разъяснения, содержащиеся в данном пункте утратили на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Между тем, суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя о том, что в отчетах конкурсного управляющего, содержатся неполные сведения, а именно: расшифровки кредиторов и суммы включенной в реестр требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, что следует из мотивировочной части определения.

В связи с чем оснований для внесения корректировок в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2025 по делу № А47-4652/2021 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в:

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2025 по делу № А47-4652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 30000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: И.А. Аникин

А.А. Румянцев