Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6449/2024
18 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самар Л.В.
судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании: от АО «РЖД» - ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 16.10.2024
по делу № А73-8445/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 12 966 934,56 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «РН-Транс» (далее - АО «РН-Транс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груженых цистерн по накладным №: ЭЛ946230,ЭЛ946979, ЭЛ947129, ЭЛ947207, ЭЛ947280, ЭЛ947324, ЭМ110908, ЭМ138445, ЭМ139191, ЭМ139195, ЭМ139241, ЭМ139266, ЭМ139269, ЭМ139302, ЭМ139303, ЭМ139554, ЭМ160784, ЭМ160935, ЭМ198951, ЭМ198998, ЭМ199679, ЭМ271440, ЭМ272596, ЭМ272628, ЭМ272690, ЭМ324588, ЭМ324740, ЭМ492499, ЭМ493639, ЭМ493782, ЭМ498729, ЭМ498923, ЭМ499019, ЭМ499127, ЭМ499184, ЭМ503649, ЭМ503978 в размере 12 966 934,56 руб.
Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству.
Решением от 16.10.2024 с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» взысканы пени в размере 9 076 854,19 руб. (с учетом снижения судом размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ), расходы по государственной пошлине в размере 87 835 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит обжалуемое решение изменить в части, применить к взыскиваемой пени положения статьи 333 ГК РФ в большем размере и снизить размер взыскиваемой суммы пени в размере, не менее чем на 70%, поскольку взыскиваемая сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявитель жалобы указывает, что в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не менее чем на 70%. Также ОАО «РЖД» обращает внимание суда на сложную экономическую обстановку ввиду санкционной политики зарубежных стран, наличие объективных, экстраординарных обстоятельств, вызванных необходимостью безусловного обеспечения пассажирских перевозок и перевозок гражданских грузов, необходимость увеличения воинских перевозок, осуществляемых в приоритетном порядке.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв АО «РН-Транс» указывает, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, считает жалобу ОАО «РЖД» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.
В материалы дела поступило ходатайство АО «РН-Транс» об отложении судебного заседания, мотивированное намерением сторон заключить мировое соглашение.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 18.02.2025.
К дате судебного заседания поступило заявление АО «РН-Транс» о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.
В настоящем судебном заседании представитель ОАО «РЖД» представил подписанное сторонами мировое соглашение.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу части 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно части 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к урегулированию имущественных требований, установили срок погашения задолженности, распределили судебные расходы по делу.
Представленное мировое соглашение подписано лицами, имеющими полномочия на его подписание.
Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.
Суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.
Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения решение от 02.10.2024 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.
При этом 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 139 – 141, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2024 по делу № А73-8445/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующих условиях:
1. АО «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» по Делу о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 12 966 934,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 87 835 руб.
2. В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ и подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в суде Дела, распределяются в следующем порядке:
2.1. АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 17.05.2024 г. № 391009 оплатило государственную пошлину в размере 92 692 руб., из которой:
- 4 857 руб. подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная.;
- 43 917,50 руб. (50%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;
- 43 917,50 руб. (50%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета.
2.2. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
3. Стороны подтверждают, что ими соблюдены все необходимые корпоративные процедуры по одобрению и согласованию Соглашения, и что его заключение не нарушает требования действующего законодательства по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по делу Сторонам понятны и известны.
7. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения арбитражным судом к материалам Дела.
8. Соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом.
Производство по делу № А73-8445/2024 прекратить.
Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 43 917,50 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 391009 от 17.05.2024.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 606208 от 10.10.2024.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Самар
Судьи
Ю.А. Воробьева
И.Е. Пичинина