Решение по делу № А56-73002/2024 от 16.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 октября 2025 года Дело № А56-73002/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ксенос» (194292, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сергиевское, ул Домостроительная, д. 16, литера А, помещ. 4Н/6Н/7Н, офис 314-316, ОГРН: <***>)

ответчик: 1. Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (187000, Ленинградская область, м.р-н Тосненский, г.п. Тосненское, <...> зд. 29Ж, ОГРН: <***>); 2. Ленинградское областное государственное предприятие «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (187322, Ленинградская область, м.р-н Кировский, г.п. Синявинское, гп Синявино, ул Садовая, д. 34, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 11.05.2023

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.03.2025, ФИО3, по доверенности от 17.02.2025

установил:

ООО "КСЕНОС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", Ленинградскому областному Государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании солидарно 2 247 700 руб. вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 29.10.2024.

Ответчик представил в суд отзыв; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Протокольным определением от 29.10.2024 заседание по делу отложено до 18.02.2025 вследствие невозможности соединения с истцом посредством веб- конференции.

Определением от 18.02.025 суд привлек в качестве соответчика Ленинградское областное Государственное предприятие «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление», рассмотрение дела отложено на 20.05.2025.

Протокольным определением от 20.05.2025 рассмотрение дела отложено на 11.07.2025.

Протокольным определением от 11.07.2025 рассмотрение дела отложено на 30.09.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явились.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, учитывая мнение истца, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений названной статьи назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Ввиду представленных в материалы дела доказательств со стороны истца, которые не были опорочены ответчиком, арбитражный суд не усматривает оснований для проведения судебной экспертизы.

С учетом изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов судебного дела, 19.04.2024 г. в 18 ч. 30 мин. на 72 км + 900 м а/д Новгород - Луга произошло ДТП с участием грузового автомобиля марки Мерседес Бенц гос.номер <***> в составе полуприцепа FSA гос.номер ВХ288778, под управлением ФИО4. Автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Ксенос».

Определением № 11410590240023 от 19.04.2024 года, вынесенное ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району ст.л-том полиции ФИО5 установлено, что в результате ДТП указанный автомобиль совершил съезд с дороги в

правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием на правый бок.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 20.06.2024 года по делу № 12-37/2024 суд определил исключить указание о нарушении водителем ФИО4 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ из определения старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району № 11410590240023 от 19.04.2024 г.

Причина ДТП, съезд автопоезда с дороги в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием на правый бок - неудовлетворительное состояние дорожного полотна на 72 км + 900 м а/д Новгород - Луга, виде «Зимней скользкости» (образование стекловидного льда и гололеда).

Данные обстоятельства подтверждаются фото и видеофиксацией места ДТП, а также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями водителя ФИО4.

Ввиду неисполнения обязанностей по противогололедному в период с 17-го по 19-го обработке участка а/д 72 км + 900 м а/д Новгород - Луга, произошло ДТП - 19.04.2024 г. в 18 ч. 30 мин., в результате которого было поврежден грузовой автомобиль марки: Mercedes-Benz AXOR 1835, гос. номер: <***>, vin: <***>.

Согласно экспертного заключения № 49/11/13-АТЭ от 11.06.2 г. Мерседес Бенц Axor 1835 госномер <***> размер причиненного вреда составляет 2 247 700 рублей составляет из разницы: рыночной стоимости автомобиля - 2 784 500 рублей, и величиной стоимости годных остатков - 536 800 рублей.

Итого: 2 784 500 - 536 800 = 2 247 700 рублей.

Направленную претензию о возмещении ущерба Ответчик не удовлетворил направив ответ от 28.06.2024 г. № 18-4461/2024-0-1 о том, что ответственным за содержание дороги является ЛОГП «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление».

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором также указано на то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К полномочиям органов государственной власти РФ, субъекта РФ, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (пункты 3, 10 статьи 11, пункты 1.1, 6 статьи 12, подпункты 1, 6 пункта 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дороги (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В пункте 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дано определение дорожной деятельности, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании пункта 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного

движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нормой пункта 2 статьи 28 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлен ГОСТ Р 50597-2017. Данные требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпункте 8.1 указанного стандарта закреплено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Само по себе наличие срока на устранение снега и зимней скользкости на проезжей части не снимает с ответчика ответственности по содержанию дорог, в случае, если в результате ненадлежащего содержания в период плохих метеорологических условий (гололеда) дорог был причинен вред.

Соответственно, ущерб в данном случае правомерно определен к взысканию именно с лица, допустившего ненадлежащее содержание дорожной инфраструктуры.

Данный обстоятельства подтверждаются фото и видеофиксацией места ДТП, а также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями водителя ФИО4.

Согласно пояснениям ГКУ «Ленавтодор», изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно уставу, предмет деятельности учреждения является организация дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожное деятельности.

Для исполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги был заключен контракт с ГП «Киришское ДРСУ» за № 0139 от 05.07.2023 г.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Контракту № 0139 от 05.07.2023 г. (стр. 24 контракта), подрядчик обязан выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало - с момента заключения контракта, но не ранее с 00 часов 00 минут (мск) 01 июля 2023 года; окончание- в 23 часа 59 минут 59 секунд (мск) 30 июня 2024 года.

Согласно Таблице 1.1.2. Приложения № 11 к описанию объекта закупки (стр. 76 контракта), место проведения работ - участок а/д Новгород-Луга, с 70 км +850 м по 84 км +444 м., когда место совершения ДТП - 72 км + 900 м

На момент ДТП (19.04.2024 г. в 18 ч. 30 мин. на 72 км + 900 м а/д Новгород - Луга) - организация осуществляющее содержание а/д - ГП «Киришское ДРСУ»

Данный участок дороги отнесен к категории - III.

Пунктом 2.4. Приложению № 10 к описанию объекта закупки (стр. 42 контракта) установлено: «Зимняя скользкость (образование снежного наката, слоя стекловидного ьда или гололеда, значительно снижающих сцепные свойства покрытий) на проезжей части - Не допускается.»

Срок устранения «Зимней скользкости» - 5 часов, со момента: «Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.»

Согласно Приложения № 10 к описанию объекта закупки (стр. 63 контракта):

Проект производства работ по эксплуатационному содержанию автомобильных дорог, искусственных сооружений должны включать в себя следующие Регламенты в части:

- Метеорологического обеспечения и организации системы производственно - технологической связи службы эксплуатации;

Пунктами 2.1. и 2.2 Приложения № 10 к описанию объекта закупки (стр. 64 контракта):

2.1 Состав и функциональное назначение элементов системы метеорологического обеспечения дорожных служб, позволяющей обеспечивать установленные нормативные требования к выполнению работ по эксплуатации автомобильных дорог и искусственных сооружений.

2.2. Состав и сроки получения метеорологических данных, необходимых для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений в установленные Контрактом сроки;

На 19-20 апреля 2024 г. в Ленинградской области объявлено штормовое предупреждение:

Текст предупреждения ГУ МЧС России по Ленинградской области: «Уважаемые жители и гости Ленинградской области! Согласно информации гидрометеоцентра, 19 апреля ожидается штормовое предупреждение. Прогнозируется сильный ветер со снегом, порывами 17м/с.»

Текст предупреждения МКУ «УЗНТ»: «Согласно ежедневному прогнозу ФГБУ "Северо-Западное УГМС" от 16.04.2024: 17-18 апреля местами ожидается гололедица. 19 апреля местами сильные осадки в виде снега и мокрого снега. Местами метель, налипание мокрого снега, ледяной дождь, гололед. Утром и днем порывы ветра 15-20 м/с. На дорогах сложная обстановка, гололедица.»

Из чего следует, что ГКУ «Ленавтодор» и ГП «Киришское ДРСУ» предупреждены ГУ МЧС России по Ленинградской области и МКУ «УЗНТ» об ожидании гололедицы в период с 17-18 апреля 2024 г., а также о сильном ветре и снеге на 19 апреля 2024 г.

Также на ГП «Киришское ДРСУ» возложена обязанность по Метеорологическому обеспечения дорожных служб, позволяющей обеспечивать установленные нормативные требования к выполнению работ.

Итого: 2 784 500 - 536 800 = 2 247 700 рублей.

Таким образом, поскольку совокупность правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба доказана истцом, взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 19.04.2024, в размере 2 247 700 руб. подлежит удовлетворению солидарно.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» в качестве возмещения вреда 2 247 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 239 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.