Арбитражный суд Тульской области 300041, <...>. Тел. <***> (факс) http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-5142/2025 Дата принятия резолютивной части решения: 01.09.2025
Дата изготовления решения в полном объеме: 15.09.2025
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Система ГрузоВИГ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легкая логистика» (г. Новомосковск, Тульская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке от 10.03.2024 № 222 на перевозку груза в размере 125 000 руб., процентов за период с 12.04.2024 по 21.04.2025 в размере 24 284 руб. 12 коп., проценты с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов; при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика: генеральный директор ФИО1, (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Система ГрузоВИГ» (далее –
ООО «Система ГрузоВИГ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легкая логистика» (далее – ООО «Легкая логистика») о взыскании задолженности по договору-заявке от 10.03.2024 № 222 на перевозку груза в размере 125 000 руб., процентов за период с 12.04.2024 по 21.04.2025 в размере 24 284 руб. 12 коп., проценты с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.
В судебном заседании ответчиком факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены.
Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основания статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Легкая логистика» и ООО «СистемаГрузоВИГ» заключен договор-заявка № 222 от 10.03.2024 на перевозку груза «удобрения», маршрутом следования: <...> - Краснодарский край, сг. Новотитаровская, Россия, ул. Крайняя, 118Б. Погрузка 11.03.2024. Выгрузка 13.03.2024. (ФИО2 Атайевич, а/м М600СУ790, п/п EX542750). Заказ № 294037.
Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 125 000,00 руб. с НДС оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.
Услуги истцом были оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний.
Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.
22.05.2024 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ № 80104394936054 с официального сайта почты России. Почтовые отправления Ответчиком не получены. 28.03.2024 прибыли в место вручения, были вручены почтальону, произошла неудачная попытка вручения. Возвращены отправителю 21.05.2024.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате у ответчика 125 000 руб. образовалась задолженность перед истцом. Направленная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Отсутствие со стороны ООО «Легкая логистика» надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг послужило ООО «СистемаГрузоВИГ» основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку истцом представлены доказательства оказания услуги и обоснован размер задолженности, в отсутствие мотивированных и основанных на доказательствах возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, начисленных с 12.04.2024 по 21.04.2025 в размере 24 284 руб. 12 коп., процентов с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его
нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками по вкладам физических лиц.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
Расчет процентов, представленный предпринимателем, судом проверен, признан верным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, с учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 464 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легкая логистика»
(г. Новомосковск Тульской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система ГрузоВИГ» (г. Москва,
ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 21.04.2025
в сумме 24 284 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки
ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 464 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
Судья А.Ю. Капленко